Дело ...

16RS0...-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Эмин» о признании действий по факту отключения электричества незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПГСК "Эмин" о признании действий по факту отключения электричества незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ПГСК «Эмин». Задолженности у истца перед ответчиком по оплате электроэнергии не имеется. Однако ввиду личных неприязненных отношений у истца незаконно была отключена подача электроэнергии. В связи с чем истец обратился с исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в связи с отключением электроэнергии и последующими действиями истца по возобновлению подачи электричества истец вынужден был обратиться с медицинскую организацию в связи с чем считает, что ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что истцом не доказан факт отключения электроэнергии ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Установлено, что истец является собственником нежилого помещения ..., с кадастровым номером 16:52:050305:470, расположенном в ПГСК «ЭМИН», ... (л.д.8-9).

Согласно пояснениям истца, а так же постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ....21-1785/2021 от ... в отношении ответчика, следует, что ответчиком ... осуществлено отключение электроэнергии.

Материалы дела не содержат доказательства наличия задолженности истца за поставленную электрическую энергию перед ответчиком, либо сведений подтверждающих иные основания для отключения электроэнергии.

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания действий ответчика по отключению электричества незаконными.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требований компенсации морального вреда истцом указано на повреждение здоровья в результате разрешения вопроса о возобновлении подачи электрической энергии на объекты истца.

Вместе с тем стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и ухудшением здоровья истца. Так же как и не представлены сведения о наличии у истца какого-либо заболевания, при этом судом отмечается, что представленная копия магнитно-резонансной томографии истца от ..., сама по себе подобным доказательством не может являться, поскольку не содержит каких-либо сведений о диагнозе заболевания, включая его по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Эмин» о признании действий по факту отключения электричества незаконными удовлетворить.

Признать действия потребительского гаражно-строительного кооператива «Эмин» по отключению нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., Новый город, ..., ПГСК «Эмин», от электроснабжения незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Эмин» о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев