Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа , ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11 Алёны Витальевны, об осуществлении принудительного обмена жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, расположенного по адресу: , мкр. Центральный, .

В обоснование заявленных требований истец указал, что он относится к категории лиц, которые относились к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО2» за ним было закреплено вышеуказанное жилое помещение. По достижении совершеннолетия он вернулся в закрепленное за ним жилое помещение, однако на данной жилой площади зарегистрированы еще четыре человека, в том числе его мать, которая была лишена в отношении него родительских прав. Полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" совместное проживание является невозможным, а против размена данного жилого помещения ответчики возражают, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявлением о принудительном обмене жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по достижении совершеннолетия он вернулся в закрепленное за ним жилое помещение, в котором также проживает мать, которая продолжает вести аморальный образ жизни, что нарушает его права. При обращении в администрацию городского округа по вопросу обмена жилого помещения был получен отказ в связи с тем, что обмен жилого помещения осуществляется с согласия всех проживающих совместно членов семьи. Однако данного согласия достигнуть не удалось. Также указал, что конкретного варианта обмена спорного жилого помещения у него не имеется.

Представитель Администрации городского округа ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, так как полагал, что решение Администрации городского округа об отказе в осуществлении обмена жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку для разрешения данного вопроса должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения, который у истца отсутствует. Кроме того, указал на отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснив, что не согласна на обмен жилого помещения, в котором фактически проживает она и истец, но также зарегистрирована ее дочь и внуки. Указала, что условия для проживания в данном жилом помещении имеются, в настоящее время она намерена осуществить ремонт.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО9, исковые требования не признала, в удовлетворении возражала, так как полагала, что за истцом незаконно закрепили спорное жилое помещение, поскольку ранее он был изъят из данных условий проживания. Пояснила, что фактически в данном жилом помещении она с несовершеннолетними детьми не проживает, но в дальнейшем планирует в нем проживать.

Представитель Управления опеки и попечительства по городскому округу Домодедово Министерства социального развития ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Когда истец выпускался из детского дома, действующее на тот момент законодательство позволяло закреплять за ним жилое помещение, в котором он ранее проживал. В настоящее время для того чтобы внести его в список нуждающегося в жилом помещении необходимо решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, родителями ФИО2 являются мать ФИО3 и отец ФИО8, которые на основании судебных актов лишены родительских прав в отношении истца (л.д. 4-11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: , мкр. Центральный, .

ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним постоянно зарегистрированы ответчики - ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

Спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 28,9 кв.м.

Из объяснений истца следует, что в данном жилом помещении проживать ему не представляется возможным, так как ответчик ФИО3, лишенная в отношении него родительских прав, введёт аморальный образ жизни, что нарушает его права, как лица, оставшегося без попечения родителей.

Согласно положений действующего законодательства, для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков.

Предъявляя исковые требований о принудительном обмене, истец не представил суду какие-либо варианты обмена, не указал, кто из нанимателей квартиры в какое жилое помещение должен переехать, будут ли отвечать данные жилые помещения санитарным и иным требованиям о благоустройстве.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Кроме того из смысла частей 1 и 4 ст. 72 Жилищного кодекса РФ следует, что обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

В ходе рассмотрения настоящего дела такое заключение органа опеки и попечительства дано не было.

Доводы истца о том, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" совместное проживание с матерью, лишенной в отношении него родительских прав, невозможно, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наличии основания для невозможного проживания истца в одном жилом помещении совместно с лишенной в отношении него матерью, истцом не предложено варианта жилого помещения для переселения ответчиков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации городского округа , ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО11 Алёны Витальевны, об осуществлении принудительного обмена жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина