К делу №

УИД №RS0№-67

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и АО «Почта Банк» (Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 358 083,94 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты, проценты в размере 22,90% годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заемщика, иначе ему откажут в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, с выдачей полис-офертой добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/548/80368582 по программе страхования «Максимум», страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Размер страховой премии по договору страхования составляет 73 039,94 рублей.

Однако, ФИО1 в дополнительных ФИО2 не нуждался, а АО «Почта Банк» грубо навязывает экономически слабой стороне договора-ФИО2 условия о дополнительных ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о возврате денежных средств, списанных со счета истца в качестве оплаты за дополнительные ФИО2, оставленное ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с претензией о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило, денежные средства не возвращены.

Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-128539/5010-005 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика страховой премии по договору добровольного страхования в размере 73 039,94 рублей, понесенных убытков.

Просит взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу страховую сумму в размере 73 039,94 рублей, проценты по кредиту в размере 33 681,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 21 078,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 73 039,94 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано об обстоятельствах заключения спорного договора, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не прибыл, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал о том, что договор страхования ФИО1 был заключен добровольно, страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, считает исковые требования безосновательными и просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица-ФИО2 уполномоченного по правам ФИО2 в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств по существу спора не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № на сумму 358 038,94 рублей, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-22,90% годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания использовался банковский счет №********3555, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО1

Банком были зачислены денежные средства, указанные в кредитном договоре, в общем размере 358 038,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного ФИО1 с использованием электронной подписи (41713) содержится указание на его согласие на подключение ему за отдельную плату следующих ФИО2:

-пакета ФИО2 «Все под контролем» стоимостью 6 999 рублей;

-на оказание дополнительной ФИО2 по заключению договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Оптимум Плюс» со страховой премией в размере 79 039,94 рублей.

Таким образом, одновременно с подписание кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/548/80368582 по программе «Максимум». Договор страхования заключен в соответствии с условиями Полиса и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, страхователь-ФИО4, страховщик- ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием простой электронной подписью (47713) подписано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 73 039,94 копейки в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 организацией со счета списаны денежные средства в размере 6999 рублей в счет платы за ФИО2 «Все под контролем», ДД.ММ.ГГГГ пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислены денежные средства в размере 73 039,94 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, с указанием назначения платежа: перевод в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» в адрес АО «Почта Банк» было направлено заявление о возврате денежных средств в общем размере 80 038,94 рублей, списанных со счета в качестве оплаты за дополнительные ФИО2, а также о выплате процентов по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В ответ на данное заявление, ФИО1 было сообщено о том, что по вопросу расторжения договора страхования ему необходимо обратиться в страховую компанию. При этом, возврат комиссии за ФИО2 «Все под контролем» АО «Почта Банк» не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» заявление о восстановлении нарушенного права (претензия) о возврате денежных средств в общем размере 80 038,94 рублей, списанных со счета в качестве оплаты за дополнительные ФИО2, а также о выплате процентов по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В ответ на претензию ФИО1 было сообщено, что Банк в данном случае не является стороной по заключенному договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а лишь выступает посредником при заключении спорного договора. По вопросу расторжения договора страхования ФИО1 было рекомендовано обратиться в страховую компанию-ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» был осуществлен возврат денежных средств за ФИО2 «Все под контролем» в размере 6 999 рублей, назначение платежа: Выплата средств на основании решения по претензии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 уполномоченному по правам ФИО2 с требованием о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств в размере 6 999 рублей за ФИО2 «Все под контролем», денежных средств в размере 73 039,94 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную ФИО2 при предоставлении кредита по договору, взыскании убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, взыскании процентов за пользование АО «Почта Банк» чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на счет ФИО1 были перечислены проценты за пользование ФИО2 «Все под контролем» за период с 02.02.2023г. по 26.09.2024г. в сумме 1 306,21 рублей, возврат уплаченных процентов на сумму комиссии за ФИО2 «Все под контролем» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141, 42 рублей.

В результате обращения ФИО2 уполномоченным по правам ФИО2 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-128539/5010-003, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из заявления заемщика к Индивидуальным условиям выдачи Кредита, следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/548/80368582 по программе «Максимум», размер страховой премии-73 039,94 рублей за весь срок действия договора страхования, который является предметом спора по настоящему иску.

В силу требований ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования (п.8.3) и Указанием №-У.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «СФО ПБ Сервис Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО «Почта Банк» уступил права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ПБ Сервис Финанс». Согласие на уступку прав третьим лицам ФИО1 предоставил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по настоящему делу предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска, привлечении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве ответчика, замене ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца в части возврата уплаченной суммы в размере 73 039,94 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основных требований в части взыскании процентов по кредиту в размере 33 681,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 078,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 73 039,94 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании уплаченной по договору страхования суммы в размере 73 039,94 рублей, процентов по кредиту в размере 33 681,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 078,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 73 039,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья ФИО8