Дело № 2-1568/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-002825-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Норкина А.М.,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 228 300 рублей и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...> возле дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Принадлежащий ответчику автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 совершил выезд на полосу встречного движения и с левой стороны врезался в автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1
С участием обоих водителей, участвующих в ДТП, был составлен административный материал и водитель ФИО4 была признана виновной в нарушении пункта 11 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-2107 не была застрахована.
Для определения размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратилась в НЭО «СТАНДАРТ».
Согласно экспертного заключения № 3772/МР2018 от 19 января 2023 года сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП составляет 228 300 рублей.
За проведение оценки стоимости ущерба истец оплатила 8 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Определением Центрального районного суда города Твери от 15 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Норкин А.М. и ответчик ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда. Размер ущерба, заявленный истцом и вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель 3-го лица САО «ВСК» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 19 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ААС №.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 19 декабря 2022 года водителем транспортного средства ВАЗ-2107 являлась ФИО4, которая является виновной в ДТП, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, поскольку законных оснований на управление транспортным средством ВАЗ-2107 на момент ДТП от 19 декабря 2022 года у ФИО4 не имелось, оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО3 от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 3772/МР2018 от 19 января 2023 года, составленному экспертом НЭО «СТАНДАРТ», сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 228 300 рублей.
Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, которое ответчиками не опровергнуто.
Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 19 декабря 2022 года, составляет 228 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 5 000 рублей.
Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 5 483 рубля, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и судебных расходов на ответчика ФИО4 суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 228 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за изготовление копий документов и направления их сторонам в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 483 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина