Дело № 2-246/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000371-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 15 июля 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
прокурора – заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 25 ноября 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. По данному уголовному делу истец является потерпевшей.
В результате совершенного преступления ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты>.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования ФИО1, пояснив, что он с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> проживали по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживают ФИО3 и <ФИО>1, с которыми у них сложились неприязненные отношения. В его адрес и адрес <данные изъяты> ФИО3 высказывал угрозу убийством, демонстрируя при этом нож. После произошедшего ФИО1 испытывала постоянные эмоциональные переживания, стресс, депрессивное, подавленное состояние, в связи с чем принимала успокоительные препараты.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 г. в 17 часов 30 минут ФИО3 находился на участке местности, расположенном на <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО1 В это время на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе словесного конфликта ФИО3 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы слева, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения – <данные изъяты>. Увидев, как ФИО3 ударил ФИО1, примерно в 17 часов 33 минуты к подъезду подошел ФИО2, сказав ФИО3: «Ты что делаешь!». В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 и ФИО2 угрозы убийством, в целях их запугивания, вызова у них реального чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.
ФИО3, проявляя чувство злобы и агрессии, удерживая в правой руке нож хозяйственно- бытового назначения, который ранее достал из внутреннего кармана куртки, подошел к ФИО1 и ФИО2 на расстояние достаточное для нанесения им телесных повреждений, демонстрируя тем самым серьезность своих намерений, после чего намахнувшись ножом на ФИО1 и ФИО2, сказал: «Я вас убью». Учитывая тот факт, что ФИО3 в сложившейся обстановке находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и в его руке находился нож, ФИО1 и ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в их адрес, восприняли реально.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 25 ноября 2024 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (л.д. 75-81).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 №50/2024 (ОЖЛ) от 19 апреля 2024 г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.53).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО> суду показала, что она является клиенткой ФИО1 После произошедшего инцидента 17 апреля 2024 г. ФИО1 находилась в подавленном состоянии, принимала успокоительные препараты.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 в отношение истца ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, что свидетельствует о посягательстве на неприкосновенность жизни и здоровья человека, а также то, что в результате противоправных действий ответчика истец перенесла психологический стресс от испуга за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу убийством реальной, испытала физическую боль вследствие нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, которые не причинили вреда ее здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Также согласно пунктам 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценивая имущественное положение ответчика ФИО3, суд учитывает, что он трудоустроен в <данные изъяты> и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № 5 от 15 января 2025 г. общая сумма его дохода по месту работы за 12 месяцев составила <данные изъяты> (л.д.82).
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, состояние здоровья ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО3, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, полагая, что именно указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, вместе с тем истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 января 2025 г. (л.д.4).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО3
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 г.
Судья А.А. Косолапова