Дело №2-1443/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001979-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Новая Усмань 06 сентября 2023г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре М.О. Теплинской,

с участием:

истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в лице территориального отдела в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, действующего в интересах ФИО1 к БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая клиника №5" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в лице территориального отдела в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обратилось в суд в интересах ФИО1 к БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая клиника №5" с требованиями расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №1323 от 17.03.2023г., дополнительное соглашение №1 от 20.03.2023г., дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2023г., заключенные с БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая клиника №5", взыскать с ответчика сумму оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 46 883,05 рублей, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, и представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.

Судом поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела на рассмотрение мировому судье, с соблюдением правил подсудности, установленных п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

Возражений относительно передачи дела по подсудности мировому судье от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и из искового заявления следует, что цена иска составляет 46 883, 05 рублей.

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора связано с нарушением имущественных прав истца, как потребителя, и самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания платных медицинских услуг, данные требования носят имущественный характер, и исходя из цены иска (п. 1 ст. 91 ГПК РФ), подлежат разрешению мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит истец, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным требованием неимущественного характера.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 100000 рублей, гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Новоусманского судебного района Воронежской области и не подсудно Новоусманскому районному суду.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1443/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в лице территориального отдела в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, действующего в интересах ФИО1 к БУЗ ВО "Воронежская стоматологическая клиника №5" о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Новоусманского судебного района Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежской областной суд в течении 15 дней через районный суд.

Судья: Н.Г. Чевычалова