№ 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из (с учетом уточнения требований): задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 536 761,48 руб., а также за период с 12.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 108 811,13 руб., а также за период с 12.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 1 227 066,92 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 152,83 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> с него в пользу <данные изъяты>» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 666 555,20 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 465 352,72 руб., сумма просроченных процентов – 142 590,48 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 833,10 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 36 011,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 767,87 руб.

Истец при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и удовлетворить уточненные исковые требования (л.д.140, 143)

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском последним сроков исковой давности, в дальнейшем (при пересчете истцом требований с учетом срока исковой давности) просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивировав тем, что с 2018 года с него не производилось никаких удержаний по исполнительному листу. Кроме того, полагал завышенной неустойку, считая ее не соответствующей неисполненному обязательству и отсутствием доказательств несения Банком убытков в связи с неисполнением им своих требований (л.д.114-120, 148-150).

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 ФИО10. был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок <данные изъяты> дня с окончательным сроком погашения 17.05.2019 года. Пункт 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности процентная ставка составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4) (л.д.25-29, 34-37).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> со ФИО1 ФИО11. в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.01.2015 года по 01.06.2016 года в размере 656 787,33 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 465 352,72 руб., сумма просроченных процентов – 142 590,48 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 833,10 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 36 011,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 767,87 руб. (л.д.84-85).

Исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного решения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на исполнении в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области, остаток задолженности составляет 631 358,65 руб. и исполнительский сбор 46 658,86 руб. (л.д.147).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у <данные изъяты>» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и ФИО4 (л.д.38-59). О чем должник был уведомлен (л.д.60-61).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ранее взысканных по договору сумм и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности (л.д.132-136).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, то требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга законны и обоснованы.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена с 21,00 % годовых до 36,5 % годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 15,5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 536 761,48 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 308 821,67 руб., а сумма 227 939,81 руб. является неустойкой из размера 15,5 % годовых.

Расчет: 536 761,48 *21/36,5=308 821,67 руб.

318 851,70 - 183 448,92 = 227 939,81 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 308 821,67 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

В части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга суд полагает возможным уменьшить ее до 125 000 рублей, учитывая высокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, из расчета истца усматривается, что за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5 % годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15,5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 108 811,13 руб. удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года по ставке 0,1% в день, с 1 227 066,92 руб. до 250 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, поскольку исполнительный лист был предъявлен первоначальным кредитором непосредственно после вступления судебного решения в законную силу и до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов. Тот факт, что из его заработной платы по указанному исполнительному листу не производилось удержаний не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО12 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, состоящую из:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 308 821 (триста восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 67 копеек, а также за период с 12.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, а также за период с 12.08.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2020 года по 11.08.2023 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также за период с 12.08.2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года

Председательствующий Г.А. Дурнова