Дело № 11-250/2023
УИД 61MS0199-01-2022-004451-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таганрог 15.08.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В.Жерноклеевой
при секретаре А.Н.Панцыревой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКХ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 02.03.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЖКХ «Южное» обратились к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом МКД по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 22.12.2020г. управляющей компанией было выбрано ООО «ЖКХ «Южное». За период с 01.05.2021 по 30.09.2021 у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме 6 751,33 руб., в связи с тем, что последний оплату услуг не производил или производил не в полном объеме.
Истец с учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в размере 6 751,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей; по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи исковые требования ООО ЖКХ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что следующим. ООО ЖКХ «Южное» управляя жилым домом <адрес> с 01.05.2021 (с момента внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению ООО ЖКХ «Южное») не исполняло возложенные ЖК РФ обязанности, в т.ч. поскольку не имело заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» договора на поставку газа, что повлекло прекращению поставки газа. Истец не осуществлял надлежащим образом в спорный период управление многоквартирным жилым домом, что подтверждается ответом N 7/2-38-2021 Прокуратуры Ростовской области, ответом N 60/щг-2690 от 22.07.2021 администрации г. Таганрога, фактом привлечения истца к административной ответственности за не исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно ответа поступившего из прокуратуры Ростовской области №7/2-3 8-2021 от 10.08.2021 «истцу за нарушение требований cm. 161, 162 ЖК РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении ООО «ЖКХ «Южное» обязанностей по управлению домами, внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Директор ООО «ЖКХ «Южное» на основании протокола ГЖИ области, судебным постановлением от 24.06.2021 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ». Истец, удовлетворяя представление от 11.05.2021 прокуратуры г. Таганрога фактически признал факт ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ «Южное» обязанностей по управлению домами, а также данные обстоятельства установлен судебным решением по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются фактом принятия в мае 2021г. решения собственников помещений МКД о смене управляющей компании (истца), а именно: об избрании новой управляющей компании в замен истца, ФИО2 стороной в силу положений Закона о защите прав потребителей не опровергнуты данные обстоятельства, а суд первой инстанции не обоснованно возложил на ответчика бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств истцом. Вывод суда первой инстанции, что не было представлено доказательств обращения по вопросу ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде составления акта, предусмотренного п. 15, п.. 16 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., является не обоснованным, поскольку данный акт должен быть составлен исполнителем услуг (истцом), однако истец злоупотребляя своим правами соответственно и не составлял данный Акт. Факт обращения с заявлением о том, что истец не надлежащим образом исполнял обязательства, нарушает законодательство в сфере ЖКХ, подтверждается фактом обращения с заявлением в прокуратуру Ростовской области и в ГЖИ по Ростовской области, Администрацию г. Таганрога о том, что истцом не надлежащим образом исполняются принятые им обязательства. Ответы на данные обращения были приобщены к возражению на исковое заявление. После исключения ООО ЖКХ «Южное» из реестра лицензий, должно продолжать исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня, пока управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательстве РФ порядке для управления многоквартирным домом, не приступит к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме путем заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В противном случае возникает ситуация, кода потребители останутся без воды, водоотведения и электроэнергии, так как у новой управляющей компании нет соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. Газоснабжение жилого дома <адрес> восстановлено 16.07.2021 в связи с заключением между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ООО «Алые паруса» соответствующего договора. В подтверждение выполнения надлежащим образом обязанностей по управлению жилым домом, оказанию услуг и выполнению работ в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 не представлено актов выполненных работ и платежных поручений из которых следовало бы, что истец ООО ЖКХ «Южное» оплачивал данным организациям выполненные работы. Апеллянт просит суд, отменить решение Мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 02.03.2023 по гражданскому делу № по иску ООО ЖКХ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 – адвокат Пискунов С.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель истца ООО ЖКХ «Южное» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Мировой судья при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 153,154,155,158,162,186,200 ЖК РФ, положениями Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку, суд первой инстанции, не установив значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права и в результате пришел к неверным выводам.
В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании представленных извещений.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-7)
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 22.12.2020, было принято решение о выборе способа управления МКД с 20.10.2020 - ООО «ЖКХ «Южное», (л.д. 8-10).
Согласно приказу ГЖИ Рс/стовской области от 19.04.2021 №668-Л внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области по заявлению ООО «ЖКХ «Южное» в связи с заключением договора управления МКД <адрес> от 01.01.2021 с 01.05.2021.
Согласно приказу ГЖИ Ростовской области от 09.08.2021 №1534-Л внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области по заявлению ООО «Алые паруса» в связи с заключением договора управления МКД <адрес> с 01.09.2021.
Новая управляющая компания - ООО «Алые паруса» приступила к управлению МКД <адрес> с 01.09.2021.
Как указывал истец в первоначальных исковых требованиях, в нарушение установленного порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги у ФИО1 с мая 2021 по сентябрь 2021г. образовалась задолженность в размере 6751,33 руб.
При этом расчет задолженности представлен не был, представлена история начислений ( л.д. 12), в которой указаны начисления оплаты в том числе и за сентябрь 2021г.
В ходе судебного разбирательства, после представления возражений ответчика, в том числе о том, что с 01.09.2021г. уже приступила к исполнению обязанностей другая управляющая компания, истец изменил исковые требования, и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность перед ООО «ЖКХ «Южное» за период с мая 2021г. по август 2021г. включительно в этой же сумме 6751,33 руб.
Расчет суммы измененных исковых требований суду представлен не был, как и не представлен был расчет первоначальных исковых требований, вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, о том, что истец обязан приложить к иску расчет взыскиваемых сумм.
Мировой судья не дал оценку тому, что в деле вообще отсутствует расчет исковых требований (взыскиваемых сумм) в обоснование исковых требований, представленные в деле документы противоречат друг – другу.
Так, на иске указана цена иска 6 751, 33 руб., в просительной части иска указано на взыскание задолженности за период с 01.05.2021г. по 30.09.2021г. в размере 6 751, 33 руб.
На л.д. 11 представлена карточка лицевого сета квартиросъемщика ФИО1, имеющая указание в правом верхнем углу « за август 2022 года». При этом данная карточка не содержит иные ссылки не на какие временные периоды ( месяцы), а содержит ссылки только на виды услуг.
Из прямого указания на данной карточке получается что, сумма 6 751, 33 руб. эта оплата указанных в карточке услуг за август 2022 года, когда управление истцом уже не осуществлялось.
Следующий представленный истцом в дело документ ( л.д. 12) – история начислений и платежей содержит сумму 6 751, 33 руб. уже с разбивкой по месяцам с мая 2021года по сентябрь 2021года ( включая сумму оплаты за сентябрь 376,99 руб.). Как образованы данные помесячные суммы, за какие услуги в расчете не указано.
И после получения апелляционной жалобы ответчика и разъяснения мировым судьей право подать возражения жалобу, истец не подал указанные возражения, и не предстал расчет исковых требований в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности представления данного расчета в суд 1 инстанции.
Не предоставление суду расчета задолженности, в связи с чем ни суд его не может проверить, пересчитать ( в случае если сочтет неверным), ни ответчик представить контррасчет, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, уже по этим основаниям, имелись у мирового судьи основания для отказа в иске, а у суда апелляционной инстанции имеются основании для отмены решения мирового судьи и отказа в иске.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает, что для отмены решения мирового судьи и отказа в иске имеются основания, указанные апеллянтом в апелляционной жалобы, о том числе, о том, что в заявленный ко взысканию период истец не осуществлял надлежащим образом управление многоквартирным жилым домом.
Данные доводы заявлялись ответчиком и мировому судье, но мировым судьей приняты не были, по тем основаниям, что суду не было представлено доказательств обращения по вопросу ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде составления акта.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.
Так в ответе №7/2-3 8-2021 от 10.08.2021 Прокуратуры Ростовской области, указано, что ввиду отсутствия заключенного между ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» договора на поставку газа в целях обеспечения работы крышных котельных и наличия задолженности за потребленный ресурс, 29.04.2021 поставка газа прекращена, что повлекло отсутствие горячего водоснабжения. Газоснабжение 6 домов возобновлено 06.05.2021 после заключения между ООО «ЖКХ «Южное» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» договора поставки коммунального ресурса. В связи с нарушениями требований ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вырывшихся в ненадлежащем исполнением ООО «ЖКХ «Южное» обязанностей по управлению домами, прокуратурой г. Таганрога 11.05.2021 руководителю управляющей компании ООО «ЖКХ «Южное» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, часть образовавшейся задолженности погашена. Директор ООО «ЖКХ «Южное» на основании протокола ГЖИ области, судебным постановлением от 24.06.2021 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа. Собственниками помещений на общих собраниях в мае 2021 года приняты решения о выборе иных управляющих организаций - ООО «Алые паруса» и ООО «УК РЭП «Профессионал», о чем ООО «ЖКХ Южное» уведомлено. В связи с неисполнением ООО «ЖКХ»Южное» договорных обязательств с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», 01.07. 2021г. поставка газа на крышные котельные прекращена, договор расторгнут.
Также факт ненадлежащего исполнения ООО «ЖКХ «Южное» обязанностей по управлению и содержанию дома, в котором расположена квартира истца в заявленный истцом период подтверждается ответом № 60/щг-2690 от 22.07.2021 администрации г. Таганрога.
Отсутствие в материалах дела доказательств обращения по вопросу ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде акта, не говорит о том, что ООО «ЖКХ «Южное» надлежащим образом исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом, напротив ответчиком суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчика, в то время как истцом доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В состязательном процессе представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в данном случае истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, т.е. истец нес какие-либо расходы по содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД (своими силами либо путем привлечения иных лиц), в т.ч. не представил оформленные в установленном порядке акты приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платежные документы.
На основании изложенного, мировой судья необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ «Южное» к ФИО1, о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 02.03.2023 года, - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ЖКХ «Южное» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023г.