Решение по делу № 2А-2041/2022 от 26.12.2022 | Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 34RS0027-01-2022-002579-71

производство № 2а-2041/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 декабря 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений прав,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ по делу Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 8 421 рубль с ФИО3

Возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство Номер-ИП окончено Дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Номер «Об исполнительном производстве».

Информация об окончании исполнительного производства получена взыскателем Дата из Банка данных исполнительных производств.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое носит длящийся характер, ввиду чего срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства Номер-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу Номер от Дата;

- в целях восстановления нарушенных права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, мер, указанных в настоящем исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата;

- в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата обязать ГУФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла Дата.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из содержания исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 8 421 рубль с ФИО3

Дата в порядке электронного взаимодействия из ФНС России получены сведения о регистрации смерти должника ФИО3, умершей Дата.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Дата постановлением вышестоящего должностного лица - старшего судебного пристава – начальника Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 151456/22/34018-ИП.

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей Дата, не заводилось.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, получены сведения о смерти должника, наследственного дела к его имуществу не заводилось.

Сведений об имуществе или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, процессуального правопреемства умершего должника не произведено, оснований для возложения на судебного пристава обязанностей по осуществлению исполнительных действий, а так же организации получения дубликата исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором тот просит суд:

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова