№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, затраты на проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего и под управлением истца.
Служебный автомобиль ответчика совершил наезд на транспортное средство истца и водитель скрылся с места ДТП, нарушив пункт правил 2.5 ПДД РФ. В результате происшествия транспортное средство истца получило существенные механические повреждения задней левой двери.
В результате вышеуказанного ДТП страховщиком произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты>.
Истец обратился к эксперту и согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты>.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена. В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования ранее поддержал.
Ответчик ФИО12 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего и под управлением истца (л.д.№).
ФИО4 управляя служебным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 (л.д.№) совершил наезд на транспортное средство истца и скрылся с места ДТП, нарушив пункт правил 2.5 ПДД РФ (л.д.№).
В результате вышеуказанного ДТП, ФИО10 произведена страховая выплата истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.№
ФИО2 с целью определения затрат на восстановление транспортного средств после ДТП обратился в <данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д.№).
С учетом выплаты страховщика, истец в своем расчете просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.(по экспертизе) -ДД.ММ.ГГГГ.(страховая выплата)).
Ранее истец обращался к ответчику с претензией (л.д.№). В своемответе ответчик указал, что сумма компенсации не может превышать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ФИО11 представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, истец не представил доказательства выплаты страхового возмещения и на основании чего произведена выплата <данные изъяты> вместо ремонта; истцом не доказан размер ущерба, возникшего в результате ДТП (л.д.№).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
На основании изложенного выше, суд взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на юридические услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и чеком по операции (л.д№); расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (л.д№).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ФИО14 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО15 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО16 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.