судья Мкртычан А.С. № 22-3963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Поминова С.В.,

адвоката Чечина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чечина С.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Чечину С.Б. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда первой инстанции в размере 10 500 рублей за счет средств федерального бюджета.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав выступление адвоката Чечина С.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Поминова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года заявление адвоката Чечина С.Б. о выплате вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Ставрополя удовлетворено частично: отказано в выплате вознаграждения в размере 13 510 рублей; возмещены процессуальные издержки в размере 10 500 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Чечин С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и немотивированность постановления, вынесенного с нарушением, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления неверно применил «Положения о возмещении процессуальных издержек» и не учел количество преступлений, за которые был осужден ФИО1 Считает, что поскольку обвинение было предъявлено его подзащитному за совершение трех преступлений, за которые он был осужден, подлежит оплате из расчета 1 930 рублей, а не 1 500 рублей за один рабочий день. Просит постановление изменить, удовлетворить заявление об оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.ч.2, 4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2, 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении уголовного дела Октябрьским районным судом г. Ставрополя защиту интересов подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по назначению суда, на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чечин С.Б., который обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за семь дней участия в размере 13 510 рублей, из расчета 1 930 рублей за один день участия.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Чечина С.Б., суд первой инстанции указал на несостоятельность доводов адвоката о трехтомном объеме дела и пришел к выводу о том, что в соответствии с подп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 1 декабря 2012 года (в ред. 29.06.2022 года), размер вознаграждения адвоката за семь дней участия в качестве защитника подсудимого ФИО1. составляет 10 500 рублей, из расчета 1 500 рублей за один день участия.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что при предъявлении обвинения по трем инкриминируемым эпизодам, что имеет место в настоящем уголовном деле, подлежит руководствоваться подп. «б» п.22.1 названного Положения, согласно которого по данной категории дел размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с 2021 года составляет 1 930 рублей за один день участия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.4(1) постановления от 19 декабря 2013 года №42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при применении пункта 22(1) названного Положения судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» - «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства адвоката Чечина С.Б. о выплате вознаграждения в связи с осуществлением в суде первой инстанции защиты осужденного ФИО1 судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Чечину С.Б. подлежит изменению, поскольку оно не ухудшает положение осужденного, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Чечину С.Б. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 по назначению Октябрьского районного суда г. Ставрополя подлежит увеличению до 1 930 рублей за один день участия, а всего до 13 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Чечину С.Б. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Чечину С.Б. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 по назначению Октябрьского районного суда г. Ставрополя до 1 930 рублей за один день участия, а всего за семь дней - до 13 510 рублей.

В остальной части постановление, оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.