77RS0034-02-2022-001421-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21599/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца указанную сумму руб., которую в добровольном порядке вернуть отказывается.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из искового заявления истца, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, направленные на оказание истцом в интересах ответчика посреднических услуг по приобретению строительных и отделочных материалов для производства ремонтных работ в приобретенной ФИО2 квартире с черновой отделкой. Изложенное было согласовано между сторонами, поскольку ответчик выехала для временного проживания в Италию. Между тем, согласованные между сторонами договоренностями со стороны ответчика не исполнились, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное погашение в размере сумма, которое состоит из приобретенных истцом строительных материалов, транспортных расходов, убытков за телефонные переговоры, молебен, расходов на питание, которые, как указала истец, были согласованы с ответчиком, и которые истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводами истца в силу следующего.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Сама по себе оплата истцом строительных материалов, несение транспортных расходов, убытков не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем деле не установлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные истцом в материалы дела товарные чеки, квитанции, чеки по онлайн переводам денежных средств, а также договора, заключенные ФИО2, не являются доказательством возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3