Дело №2-66/2025
УИД 74RS0004-01-2024-004211-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 590 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10597 рублей.
В обоснование иска с учетом уточнений истец указала, что по договору купли-продажи № от 02.06.2021 года ИП ФИО1 продала ФИО4 земельный участок площадью 209 кв.м. (+/- 5 кв.м.) с расположенным на нём жилым помещением площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку за счет средств истца и его силами в жилом помещении произведены строительно-монтажные работы стоимостью 610 590 рублей, не предусмотренные договором, но принятые ответчиками по акту приема-передачи от 16.07.2021 года без замечаний, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-4,100).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании с доводами исковых требований не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что отсутствуют законные основания для взыскания неосновательного обогащения.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома № № от 02.06.2021 года, по условиям которого ответчики приобретают в совместную собственность земельный участок общей площадью 209 кв.м. (+/- 5 кв.м.) с расположенным на нём жилым помещением площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес> за 5 950 000 рублей. К жилому помещению должны быть проведены: газ, электричество, холодное водоснабжение и канализация (л.д. 9-10).
Так, приложением к договору № оговорены характеристики объекта, с которыми ИП ФИО1 передает вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 11).
Порядок оплаты договора купли-продажи установлен в п. 4 договора купли-продажи, согласно которому 1 190 000 рублей С-вы перечисляют за счет собственных средств ИП ФИО1 до заключения договора, 4 760 000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
В подтверждение доводов о произведенных работах истцом представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 16.07.2021 года, исходя из которого ИП ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 блокированный жилой дом площадью 130,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, III этапа строительства (л.д. 12).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства, а также отражены в решении Центрального районного суда г. Челябинска от 23.09.2024 года (л.д. 98-99).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших и неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Из указанных норм во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В обосновании исковых требований указано, что по устному соглашению между сторонами за счет истца и его силами в спорном жилом помещении выполнены строительно-монтажные работы на сумму 610 598 рублей, оплата которых ответчиками не произведена.
В подтверждение данной позиции стороной истца представлены переписка (л.д. 74-78), фотографии (л.д. 103-111), акт о приемке выполненных работ (калькуляция) от 15.07.2021 года (л.д. 48), а также справка о стоимости выполненных работ (л.д. 49).
Исходя из характера заявленного требования бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков неосновательного обогащения, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели отделочные работы основательно.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 432 данного кодекса, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела калькуляция, справка, фотографии и переписка, на которую ссылается истец, всех существенных условий договора подряда (об объеме и цене работ, а начальном и конечном сроке работ, о порядке расчетов) не содержит.
Кроме того, суд к представленным доказательствам относится скептически, поскольку акт приемки выполненных работ от 15.07.2021 года и справка о стоимости подписаны только стороной истца, а именно заказчиком ИП ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО6, фотографии как и переписка не отражают суть взаимных договоренностей в части проведения дополнительных строительно-монтажных работ на заявленную истцом сумму, не предусмотренных договорными отношениями.
Поскольку истцом не предоставлено достоверных, допустимых и относимых доказательств заключения с ответчиком договора подряда и доказательств выполнения работ на заявленную сумму в качестве неосновательного обогащения, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом истец достоверно знала о том, что вложение ей в строительные работы денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинской районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко