Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.

Дело №2-8054/22

50RS0035-01-2022-009604-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 154 900 рублей; расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 121 рублей, по оплате телеграммы в размере 478 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 154 900 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность на автомобиль марки «Шкода Октявия», государственный номер <***>, не застрахована. Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 1337935 м ФАД <адрес>а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2022г. (л.д.64).

В результате данного ДТП автомобилю марки «Пежо 206», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.09.2022г., усматривается, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению №А от 23.09.2022г., составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный номер <***>, составляет 154 900 рублей (л.д.8-52).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, при этом, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представил, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 154 900 рублей.

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д.53-55), а также по оплате телеграммы с вызовом на осмотр в размере 478 рублей (л.д.59) подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей (л.д.62), почтовые расходы в размере 121,40 рублей (л.д.59)

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере 154 900 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 121 рублей, по оплате телеграммы в размере 478 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.В.Невская