РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3547/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адресМосквы «ГКБ им.фио» ДЗМ о взыскании невыплаченной части стимулирующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с адресМосквы «ГКБ им.фио» ДЗМ невыплаченной части стимулирующих выплат за 2022 года и январь 2023 года в сумме 1.280.652 рубля, в обоснование заявленных требований указав, что истец с 01 октября 2017 года осуществляет свою трудовую деятельность в организации ответчика в должности техника патологоанатомического отделения. В соответствии с трудовым договором, заработная плата истца состояла из основной части – должностного оклада и дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат. Между тем, в заявленный период времени – 2022 года и январь 2023 года, ответчиком необоснованно были занижены суммы ежемесячных стимулирующих выплат, при этом действия ответчика не были мотивированы документально и по сути являлись личным желанием работодателя. Решение о снижении размера стимулирующих выплат в отношении истца не принималось, приказ не издавался. Истец считает, что работодателем не были соблюдены нормы действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представители ответчика ГБУЗ адрес «ГКБ им.фио» ДЗМ по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что стимулирующая часть заработной платы является компенсационной выплатой и входит в переменную часть заработной платы.

Представитель третьего лица МПРЗ «Голос Медицины» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Материалами гражданского дела установлено, что истец ФИО1 в соответствии с Трудовым договором от 11 июля 2008 года осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ адрес «ГКБ им.фио» ДЗМ. С 01 октября 2017 года истец состоит в должности техника патологоанатомического отделения ГБУЗ адрес «ГКБ им.фио» ДЗМ с установленным должностным окладом в размере сумма.

Согласно п.6.1 Дополнительного соглашения к Трудовому договору, заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, при этом п.6.6 названного соглашения установлено, что выплата стимулирующего характера производится работнику, при условии достаточной финансовой обеспеченности учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работникам ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указал, что при начислении заработной платы в 2022 года и январе 2023 года истцу необоснованно была занижена надбавка фонда заработной платы к должностному окладу. Между тем, по утверждению истца, у ответчика отсутствовали обоснованные основания для снижению истцу надбавки фонда заработной платы.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части изменении условий оплаты труда истца в спорные периоды времени, - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Приказом Главного врача ГБУЗ адрес «ГКБ им.фио» ДЗМ №1394-1 от 31 августа 2022 года в организации ответчика было утверждено Положение о материальном стимулировании работников учреждения.

Истец в полном объеме был ознакомлен с Коллективным договором заключенным на период действия с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года и Положением о материальном стимулировании работников ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ за выполнение показателей деятельности, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из названных документов, и в соответствии с положениями ст.135, 191 ТК РФ, фиксированный размер оплаты труда в организации ответчика основывается на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, доплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Порядок и процедура начисления стимулирующих выплат в организации ответчика осуществляется на основании Приказа от 28 января 2021 года № 84 «Об утверждении положения о порядке распределения денежных средств от оказанных платных медицинских услуг в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ», в п.5 которого, означен круг лиц, до сведения которых он доводится – заместители главного врача, руководители служб, отделов, отделений, обособленных подразделений, которые, в свою очередь (непосредственно связанных с их трудовой деятельностью) являются распределителями стимулирующих выплат.

В свою очередь согласно п.2.2.1 Положения о материальном стимулировании работников Патологоанатомического отделения ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ распределяется 35% от общей суммы оказанных платных медицинских услуг этим отделением. Численность отделения, согласно штатному расписанию, составляет 40 работников и 9 совместителей.

Согласно п. 2.7 Положения, Главный врач, по представлению заместителя главного врача по соответствующему профилю, имеет право своим приказом пересмотреть размер стимулирующих выплат, как по группе подразделений, так и по конкретному подразделению и сотруднику.

Согласно п. 2.10 Положения, основанием для распределения доведенных стимулирующих выплат между работниками подразделения является установленный коэффициент трудового участия(КТУ) или величина баллов, отражающие реальный вклад конкретного работника в оказании платных медицинских услуг данного коллектива с учетом фактически отработанного времени, объема и качества работ по оказанию платных медицинских услуг, интенсивности трудовых затрат и квалификационной сложности выполненной медицинской услуги и оформляется Протоколом по форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Положению.

Выплаты носят стимулирующий характер и не являются обязательными, выплата надбавок является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае работодатель зафиксировал выплату надбавки за качество выполняемой работы в Положении о порядке установления стимулирующих выплат за качество исполняемой трудовой функции работникам ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ.

Материалами дела подтверждено, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, в том числе, выплачивалась стимулирующая надбавка за качество выполняемой работы, доплата за оказание платных услуг.

Также согласно представленным протоколам о распределении денежных средств отделения, полученных за счет оказания платных медицинских услуг за спорный период руководитель на основании Положения и с учетом коэффициента трудового участия утвердил распределение денежных средств за оказание платных медицинских услуг.

Истцом фиоВ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о достижении при выполнении поставленных перед ним задач уровня качества и показателей, обосновывающих выплату стимулирующих надбавок в заявленном размере.

Трудовым законодательством Российской Федерации обязанность Работодателя по выплате премий и иных доплат стимулирующего характера Работнику также не установлена.

Положениями ст.2 ТК РФ установлено, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так действующее трудовое законодательство РФ устанавливает, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. (Данная правовая позиция указана в Определении Верховного суда Российской Федерации № 69-КГ17-22 от 27.11.2017 г.)

Таким образом, выплата ежемесячной премии по результатам работы и иных премий носит стимулирующий характер, зависит от бюджетных ассигнований и объема фонда заработной платы, условиями трудового договора и локальными нормативными актами не установлена обязанность Работодателя выплачивать Истцу какие-либо премии, поскольку выплата стимулирующих надбавок и премий Работнику является правом, а не безусловной обязанностью Работодателя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Работодателя обязанности по выплате премий, указанных в исковых требованиях Истца.

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Тот факт, что Истец не согласен с выплатой премии в том размере, который был определен работодателем, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом Истцом размере. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда. Только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении. Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выплата стимулирующих надбавок, к которым относится надбавка за качество выполняемых работ и доплата за оказание платных услуг, не входит в обязательную составную часть заработной платы, установление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, в связи с чем, оснований для возложения на работодателя обязанности выплачивать истцу ежемесячно в обязательном порядке надбавку за качество выполняемых работ и доплату за оказание платных услуг, а также для взыскания указанных надбавок в пользу истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд разрешая заявленные истцом требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, исходя из положений ст. ст. 15, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, и с учетом условий Положения об оплату труда ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что невыплата спорного размера премии является гарантированной формой оплаты труда, не имеется; Положением об оплате и стимулировании труда установлено, что премия является вознаграждением персонала, выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие норму труда, и носит стимулирующий (мотивирующий) характер, зависит от усмотрения работодателя, то есть начисление и выплата указанного вознаграждения является правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом оценки работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Доводы истца о гарантированности выплаты премии в установленной твердой денежной сумме, а также об отсутствии оснований для невыплаты премии либо снижения ее размера, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и при наличии финансовой возможности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ адрес «ГКБ им.фио» ДЗМ о взыскании невыплаченной части стимулирующих выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.