Судья Хохлова И.С. Дело № 33-7814/2023

№ 2-899/2023

64RS0044-01-2023-000485-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие Регион» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе Аветисяна Г,В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие Регион» (далее – ООО «УК Развитие Регион») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой проживает член семьи собственника – его сын ФИО2 Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Развитие Регион». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась задолженность.

Уменьшив исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате жилого помещения за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 79 953 рублей 85 копеек, в том числе пени в размере 30 185 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года, с учетом определений Заводского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года и от 17 июля 2023 года об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК Развитие Регион» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере 38 830 рублей 94 копеек.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Развитие Регион» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности, принять в указанной части новое решение об отказе заявленных к нему требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, не предусматривающих возложения солидарной обязанности по оплате за жилое помещение на членов семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соответствующего соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Развитие Регион» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2023 года, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и приобщенной к материалам дела.

В указанной квартире, кроме собственника ФИО1 зарегистрирован и проживает его сын ФИО2

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК Развитие Регион» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, с учетом уменьшения исковых требований, за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2022 года.

Разрешая спор, принимая во внимание, что доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «УК Развитие регион» требований в части, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года в размере 30 830 рублей 94 копеек, и пени в размере 8 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда о возложении на ФИО2 солидарной обязанности по оплате взысканной судом задолженности согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.3 1 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Как усматривается из представленного истцом расчета, и дополнительно принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ протокола № общего собрания собственником многоквартирного дома от 31 июля 2019 года, плата за месяц по жилому помещению по адресу: <адрес> состоит из начислений: содержание жилья, ремонт жилья, затраты на выпуск единого платежного документа по коммунальным ресурсам, холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИ МКД), водоотведение на СОИ МКД, электроснабжение на СОИ МКД, ДСС (дополнительно собранные средства на текущий ремонт фасада и мягкой кровли).

Указанный расчет свидетельствует о том, что плата за месяц в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года по занимаемому ответчиками жилому помещению включает только плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, обязанность по оплате которых возложена только на собственника жилого помещения.

Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям, поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке сделан без учета вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ООО «УК Развитие Регион» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Присужденные судом первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рублей с учетом отмены решения суда в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, должны быть возложены на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2023 года отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Развитие Регион» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Развитие Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие Регион» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере 38 830 (тридцати восьми тысяч восьмисот тридцати) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие Регион» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рублей».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи