Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3903/2023

Судья Евстафьев В.В. Гражданское дело N 2-1846/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001474-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Уряднова С.Н.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года,

установила:

Указывая на несение расходов на оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования ФИО2, получившей повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2020 по вине водителя ФИО1, что было установлено постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 19.06.2020 акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее также АО «СК «Чувашия-Мед» либо Общество), в поданном в суд иске к ФИО1 просило о взыскании затраченной на лечение потерпевшей денежной суммы в размере 92949,32 руб.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед» в поданном в суд заявлении выразил согласие на рассмотрение дела без участия представителя стороны, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление об отложении разбирательства дела в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.05.2023 с ФИО1 в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» взысканы средства, затраченные на лечение в размере 92949,32 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Как указывает в жалобе ее автор, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд тем самым нарушил его право на доступ к правосудию, выразившееся в лишении возможности заявлять ходатайства и представлять возражения на исковое заявление. По существу спора, как указывает апеллянт, суду следовало установить относимость полученного застрахованным лицом лечения с последствиями дорожно-транспортного происшествия, однако в решении отсутствуют результаты такой оценки и необходимости прохождения лечения ФИО2, которая должна была быть привлечена к участию деле в качестве третьего лица.

В суде представитель ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителя в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2020 в 22 час. 30 мин возле дома № по проспекту <адрес> ФИО1, управляя автомобилем модели <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем модели <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2020 ФИО4 по указанному выше событию признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу 10.07.2020.

По мотиву оказания потерпевшей ФИО2 медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования, АО «СК «Чувашия-Мед» в иске, предъявленном к лицу, ответственному за причинение вреда застрахованному лицу, заявил требование о возмещении затраченной на лечение суммы в размере 92949,32 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив исходя из пределов преюдициальности и порядка ее опровержения вступившее 10.07.2020 в законную силу постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.06.2020, пришел к выводу о наличии в его действиях вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинении вреда застрахованному лицу и постановил решение, которым признал за страховщиком право на возмещение затраченной на лечение застрахованного лица денежной суммы.

Суд руководствовался положениями статьи 15, статьи 965, статьи 1064, статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

По доводам жалобы апеллянта судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждения: травму поясничного отдела позвоночника в виде компрессионно - оскольчатого перелома тела 3 - его поясничного позвонка с отрывом передне - верхнего его угла, сочетанную с травмой левой голени в виде перелома наружной лодыжки малоберцовой кости внутренней лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков и с подвывихом стопы кнутри, с повреждением мягких тканей в виде раны, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани - с повреждением мягких тканей туловища, левой верхней и правой нижней конечности в виде кровоподтеков, что подтверждено заключением эксперта от 13.03.2020 N №.

По факту причинения вреда здоровью в результате дорожного транспортного происшествия 04.03.2020 ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, выставлен диагноз «S 882.6 перелом наружной (латеральной) лодыжки», стоимость вызова составила 2140, 40 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» скорая медицинская помощь (за исключением санитарно - авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами) включена в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Пунктом 14 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н, установлено, что при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, являющихся приложением N 1 к Порядку от 20.06.2013 N 388н, предусмотрено, что медицинская эвакуация включает в себя санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта (пункт 3); медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи (пункт 4); медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях (пункт 5).

Следовательно, вызов скорой медицинской помощи подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, а расходы по вызову скорой помощи потерпевшей после дорожно - транспортного происшествия являются обоснованными, а выставленный потерпевшему диагноз указывает на относимость расходов с оказанной медицинской помощью.

Далее, согласно сообщению бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 11.01.2023 ФИО2 проходила лечение в травматологическом отделении с 04.03.2020 по 13.03.2020 по профилю «Травматология и ортопедия» с диагнозом (Т02.7) «Переломы, захват. грудную клетку, нижнюю часть спины, таз и конечность (ти)» и стоимость лечения составила 71087,25 руб.

Согласно справке бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в травматологической карте ФИО2 имеется запись о нахождении на лечении у врача травматолога - ортопеда по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия в амбулаторно-поликлинических условиях:

с 18.03.2020 по 10.06.2020 с диагнозом: множественная травма: вторично - открытый перелом наружной лодыжки, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, подвывих левой стопы кнутри; закрытый компрессионный перелом тела L3 позвонка с отрывом переднее - верхнего угла; множественные ушибы конечностей туловища; ООС лодыжек 10.03.2020; код по МКБ 10 (Т02.7), стоимость лечения врача травматолога - ортопеда составила 568,05 руб.;

с 15.07.2020 по 31.07.2020 с диагнозом: последствия множественной травмы: срастающийся перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков с наличием металлоконструкций; срастающийся перелом тела L3 позвонка с отрывом переднее - верхнего угла; код по МКБ 10 (Т94.0), стоимость лечения врача травматолога - ортопеда составила 565,22 руб.;

с 12.10.2020 по 18.12.2020 с диагнозом: последствия множественной травмы: срастающийся перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков с наличием металлоконструкций; срастающийся перелом тела L3 позвонка с отрывом переднее - верхнего угла; код по МКБ 10 (Т93.2), стоимость лечения врача травматолога - ортопеда составила 1130,44 руб.;

с 12.01.2021 по 14.01.2021 с диагнозом: последствия множественной травмы: срастающийся перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков с наличием металлоконструкций; срастающийся перелом тела L3 позвонка с отрывом переднее - верхнего угла; код по МКБ 10 (Т93.2), стоимость лечения врача травматолога-ортопеда составила 579,39 руб.

Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики представлена справка о получении ФИО2 в период с 24.12.2020 по 30.12.2020 медицинской помощи в условиях Центра амбулаторной хирургии по профилю «хирургия» с диагнозом: «последствие переломов нижней конечности» (код МКБ Т93.2) на сумму 16878,78 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, суд первой инстанции исследовал сведения о стоимости оказанной потерпевшей медицинской помощи, при этом сведений об ином объеме оказания потерпевшему медицинских услуг в деле не имеется.

Судебная коллегия полагает, что медицинская помощь в указанный период в названных медицинских учреждениях по профилю «Травматология и ортопедия», «Хирургия» оказывавшаяся ФИО2 непосредственно после дорожно - транспортного происшествия и выставленные диагнозы, в том числе о последствиях переломов лодыжки и тела L3 позвонка указывают на безусловную связь лечения с полученной травмой в результате дорожного транспортного происшествия 04.03.2020.

Об этом, в частности, свидетельствует характер и локализация травм и для оценки этого обстоятельства, как считает судебная коллегия, специальных познаний не требуется.

По приведенным основаниям соответствующий довод жалобы ответчика нельзя признать состоятельными.

Непривлечение застрахованного лица ФИО2 к участию в деле не может служить основания для отмены состоявшегося судебного акта, как ошибочно полагает апеллянт, поскольку вопрос о ее правах и обязанностях в данном деле не разрешался.

Что касается довода апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 25.05.2023 года, о чем в адрес ответчика 10.04.2023 было направлено извещение с уведомлением, которое было получено им, как это видно из листа дела 42, 19.04.2023.

Изложенное опровергает довод апеллянта о том, что о рассмотрении настоящего дела ему стало известно только 24.05.2023.

Непосредственно в день судебного заседания 25.05.2023 посредством системы ГАС «Правосудие» ФИО1 обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, а также необходимостью ознакомления с материалами дела для выработки правовой позиции.

Действительно, обстоятельства, касающиеся состояния здоровья стороны по делу, могут являться уважительными причинами ее неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах могут исключать возможность участия в судебном заседании.

В этой связи в подготовительной части судебного заседания открытом в 10 часов судом указанные обстоятельства были доведены до сведения лиц, участвующих в деле, а также выраженное ответчиком намерение после 12 часов этого же дня представить подтверждающие документы о болезни, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов.

По правилам части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 167 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Применительно к этому делу ответчик, заявивший соответствующее ходатайство об отложении разбирательства дела, подтверждающие болезнь документы не представил.

Как следует из объяснений его представителя в суде апелляционной инстанции, сторона такими документами не располагает, больничный не выдавался.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, проистекающее из особенностей спорных правоотношений, основывается на признании права субъектов осуществлять принадлежащие им права по собственному усмотрению. Такое положение следует из нормы пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, в силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут процессуальные обязанности при неисполнении которых возникает риск наступления неблагоприятных для них последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права, выразившегося в неотложении судебного разбирательства по просьбе ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: