77RS0013-02-2025-000929-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, решением Центрального районного суда адрес от 27.02.2023г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, поскольку вступившее в законную силу решение суда до сих пор не исполнено действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, причину неявки суду не сообщил.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда адрес от 27.02.2023г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.06.2023г. решение Центрального районного суда адрес от 27.02.2023г.оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда постановлено: «Обязать ПАО «Россети Центр» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 69:10:0000038:4761, выполнив действия, предусмотренные п. 7 типового договора № 42069082 и п.12 технических условий №20658999.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.10.2021г. по 27.02.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 28.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Россети Центр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.
Судья И.С. Самойлова