Производство№ 2-1137/2023

УИД (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в ее адрес неоднократно поступали негативные суждения и обвинения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в ее квартиру с очередным замечанием, между ними начался словестный конфликт и указанное событие закончилось причинением ФИО2 побоев, а именно ФИО3 схватила за кофту ФИО2 и потянула к себе, тем самым причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту конфликтов с ФИО3 оскорблений с ее стороны, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административных правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанными ситуациями у истца начались головные боли, беспокойство, раздражительность, начала сильно болеть спина, истец стала бояться выходить из квартиры, испытывала дискомфорт, на нервной почке обострился остеохондроз, было выписано направление к неврологу. Истец обращалась за медицинской помощью к неврологу, которым был выставлен диагноз «<данные изъяты>, выписаны медикаменты, на приобретение которых было потрачено <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и мотивам, указанным в иске; просила иск удовлетворить, взыскать в пользу истца указанную сумму. Дополнила, что моральный вред связан со всеми описанными в исковом заявлении событиями, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, носящие длящийся характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика частично признал заявленных требований, в размере <данные изъяты> рублей. Дополнила, что в ходе конфликта случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец так же причинила ответчику телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении истца. Конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, был обоюдным, при этом со стороны истца также имелись противоправные действия.

Помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. в своём заключении полагала заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 7, 20 и 41 Конституции РФ следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО3 причинила побои ФИО2, а именно схватила за кофту ФИО2 и потянула к себе, отчего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.№ УК РФ. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела поступил тот факт, что был направлен запрос для истребования медицинских сведений ФИО3, ответ на который не был получен, для принятия решения необходимо истребовать медицинские сведения и провести судебно-медицинскую экспертизу.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в подъезде дома по ул.<адрес>, в ходе конфликта ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 в виде перелома пальца левой руки, а также повредила принадлежащую последней куртку.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении истцу ФИО2 побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

При этом суд также учитывает, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО3, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в результате действий истца также были причинены телесные повреждения, окончательное процессуальное решение по данному факту не принято, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности за последствия совершенного ею административного правонарушения, не опровергает обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения ответчиком ФИО4 побоев истцу, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания от произошедших событий.

Как следует из представленного в материалы дела медицинского заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты>», вместе с тем доказательств причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ конфликтом и ухудшением состояния здоровья ФИО2 суд не усматривает, с учетом обращения к врачу-неврологу по истечении более полугода с момента конфликта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о длительной психотравмирующей ситуации, вызванной действиями ответчика, и причинно-следственной связи между такими действиями и необходимостью прохождения лечения у врача-невролога, истцом не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие между сторонами конфликтных отношений, с учетом фактических обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, учитывая поведение и действия истца в ходе конфликта между сторонами, требования разумности и справедливости, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, в результате совершения ответчиком административного правонарушения и считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсации морального вреда, причиненного в результате правонарушения, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ