Дело № 2-1468/2023

Поступило в суд: 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инструментальный цех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он работал в ООО «Инструментальный цех» с 15.04.2022 по 14.10.2022 в должности электрика по обслуживанию и ремонту электрооборудования мостовых кранов. Место постоянной работы: <адрес> здание 4. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При приеме на работу был выдан пропуск слесаря формовочного цеха и обещали оплату 6 800 рублей в неделю по тарифу. С ним был проведен вводной инструктаж. Рабочий день начинался в 8-00 час. и до 17-00 час. Пропуск истец забирал и сдавал ежедневно. Ранее ему было выдано удостоверение электромонтера 4 группы допуска до 1000 вольт после сдачи экзаменов. Табель учетного времени вел его непосредственный начальник кранового участка и передавал в бухгалтерию. При необходимости он привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Еженедельно он подписывал акты выполненных работ, где была указана сумма оплаты. Акт составлялся в единственном экземпляре и на руки не выдавался. Оплата производилась не каждую неделю, появилась задолженность по заработной плате. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инструментальный цех» в период с 15.04.2022 по 14.10.2022, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с 14.10.2022, взыскать с ООО «Инструментальный цех» вознаграждение в размере 74 595 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что его доводы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, поскольку свидетели продолжают свою трудовую деятельность и показания давать не будут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Из анализа норм статей 16, 56, 66-68 ТК РФ следует, что трудовые отношения, по общему правилу, возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под подпись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Таким образом, основанным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему трудовому распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Разрешая исковые требования ФИО1 заявленные к ООО «Инструментальный цех» суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о необоснованности требований истца, учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя истцом суду не представлено.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена выписка по счету, на которой им выделены поступления денежных средств в качестве оплаты о договору возмездного оказания услуг. Из данного документа установить отправителя платежа не представляется возможным, а кроме того отсутствует информация, подтверждающая факт получения истцом оплаты по трудовому договору.

Из расходного кассового ордера от 30.09.2022 следует, что ФИО1 выплачен аванс в размере 4 000 рублей, однако не указано на основании какого договора произведена выплата.

Кроме того ни одной подписи, кроме подписи получателя, а также печатей ордер не содержит.

Из представленной в материалах дела выписке из ЕГРИП усматривается, что ООО «Инструментальный цех» зарегистрировано по адресу: 630110, <адрес>, офис 5.

Из ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 22.12.2022 следует, что со слов истца, отраженных в обращениях, между ним и ООО «Инструментальный цех» заключен договор возмездного оказания услуг, с оформлением акта выполненных работ. Кроме того, в обращении указан не верный ИНН организации, следовательно какие-либо мероприятия в отношении ООО «Инструментальный цех» не производились из-за введения в заблуждение контрольно-надзорных органов. Из телефонного разговора с непосредственным руководителем ФИО установлено, что он работал в организации по договору оказания услуг, работы выполнялись им совместно с ФИО1 по необходимости от заявки представителе ООО «Инструментальный цех». При этом он также не смог предоставить ни одного документа, устанавливающего факт именно трудовых отношений с ООО «Инструментальный цех». Из телефонного разговора с представителем работодателя был получен ответ о том, что официально ФИО1 трудоустроен в ООО «Инструментальный цех» не был.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался.

Письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, ежедневного нахождения на рабочем месте, суду не представлено.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области на обращения истца, отношения между ним и ООО «Инструментальный цех» можно отнести к отношениям по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, сам по себе факт наличия отношений между истцом и ответчиком по выполнению определенных работ не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях, и с учетом объяснений истца может подтверждать лишь наличие отношений, носящих гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1468/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД № 54RS0005-01-2022-007634-25).

На 18.04.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья