ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Курской А.Г.,

ФИО1,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску К.Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

24 апреля 2023 г. К.Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения ГУ – ОПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости; включении в страховой стаж периода работы в должности директора арендного предприятия торговой фирмы «<данные изъяты> мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем указанным решением ей отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, содержится запись, не соответствующая исторической действительности.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 г. иск К.Е.А. удовлетворен частично.

Решение ГУ-ОПФ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в общий страховой стаж К.Е.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора арендного предприятия торговой фирмы «<данные изъяты> мир» признано незаконным и отменено.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж К.Е.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора арендного предприятия торговой фирмы «<данные изъяты> мир».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 28 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым С.Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных К.Е.А. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке не представляется возможным, поскольку в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, содержится запись, не соответствующая исторической действи-тельности.

Решение суда в части отказа в иске о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. не обжаловано, в связи с чем на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения ФПСС РФ по Республике Крым С.Н.С., истицы К.Е.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 56 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы (л.д.50-52).

Решением Отдела установления пенсий в <адрес> № управления установления пенсий ГУ – ОПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом из подсчета страхового стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, содержится запись, не соответствующая исторической действительности. По расчетам пенсионного органа общий страховой стаж К.Е.А. составляет 11 лет 11 месяцев 23 дня, ИПК 17,871 (л.д.43-44).

Возлагая на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж К.Е.А. период работы в должности директора арендного предприятия торговой фирмы «<данные изъяты> мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный период работы истицы записан в ее трудовой книжке, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в строго ограниченных случаях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность директора Арендного предприятия торговой фирмы «<данные изъяты> мир» на основании протокола собрания арендаторов (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.), откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-105).

Учитывая, что записи в трудовой книжке К.Е.А. внесены с соблюдением установленных правил, последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма на работу и увольнения с работы, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, законных оснований для отказа в зачислении в страховой стаж истца указанного периода, четко и последовательно записанного в трудовой книжке истца, у ответчика не имелось.

По предварительному расчету с учетом включения спорных периодов страховой стаж К.Е.А. составляет 15 лет 4 месяца 2 дня (при необходимой продолжительности стажа не менее 13 лет), величина ИПК – 21,356 (при необходимой величине 23,4), что не дает право на установление истице пенсии по старости на момент обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для включения спорного периода трудовой деятельности истицы в ее страховой стаж выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

ФИО1