КОПИЯ

Дело № 11-73/2023

(Дело с/у № 2-477/2023)

УИД 42МS0006-01-2022-003453-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 10 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 42 000 руб. В соответствии с п.1.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 33432 руб. указанные в графике платежей, Приложение №1 к Договору займа. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в 1.4 договора займа из расчета 60,23 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1.12. договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. Так же в соответствии с п.1.2 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4 договора) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45005 руб., в том числе: основной долг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26921 руб.; проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9053 руб.; проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6096 руб.; неустойка за просрочку оплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2935 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 550,15 руб.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 постановлено:

удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45005 руб., в том числе: основной долг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26921 руб.; проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9053 руб.; проценты, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6096 руб.; неустойка за просрочку оплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2935 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 550,15 руб., всего 46555,15 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с копиями договора займа и графиком платежей, имеющимися в материалах дела, с расчетом, представленным истцом. Считает, что истцом были пропущены сроки исковой давности и сфальсифицированы переданные документы.

На апелляционную жалобу принесены возражения. В возражениях представитель истца указывает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области №2-477/2023 от 19.04.2023 законно и обосновано. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют своего подтверждения и являются незаконными. Для подтверждения юридически значимых обстоятельств дела ООО МКК Главкредит были предоставлены оригиналы документов: договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, приложение №1 к договору, график расходного кассового ордера. Суд сличил и заверил копии документов. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области №2-477/2023 от 19.04.2023 оставить без изменений.

Истец ООО МКК «Главкредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик)ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа№№, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере42 000 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 60,23 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером отДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму42 000 рублей и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 25 числа каждого месяца в сумме3 280рублей, кроме последнего, равного3272 рубля.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, вносила платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком наДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 26921 руб. (задолженность по погашению основного долга за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 9053 руб. – проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6096 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за фактическое время пользования денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 договора потребительского займа предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 12 договора, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2935 руб., мировой судья пришел к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что предоставленный истцом расчетом суммы задолженности за указанный период отражает все начисленные и погашенные суммы по заемному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, альтернативный расчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении с ООО МКК «Главкредит» договора займа, вопреки требованиям ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Так согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) истцом для обозрения суду предоставлены оригиналы кредитного досье по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья сверил оригиналы представленных документов с копиями, имеющимися в материалах гражданского дела, установил их соответствие.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом дана правильная оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Правовых оснований и указаний на обстоятельства, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

Решение суда, проверенное судом апелляционной инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.