УИД 77RS0028-02-2022-008883-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, где неизвестный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Крета» регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования КАСКО АС 134359791 (АА 0107714864), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В соответствии с постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу транспортное средство марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1 На момент ДТП ответственность при управлении автомашиной марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР 5052701726. Учитывая, что страховой случай наступил 15.04.2021 года а период использования транспортного средства марка автомобиля Паджеро» установлен с 14.10.2020 года по 13.04.2021 года, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также оставлением места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «г» статьи 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «е» статьи №14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 15.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, совершившего наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля Крета» регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР 5052701726, которым предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 14.10.2020 года по 13.04.2021 года. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля Крета» фио застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО АС 134359791 (АА 0107714864).

Истец как страховщик причинителя вреда осуществил выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 713289 от 12.07.2021 года.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 16.06.2021 года 15.04.2021 года по адресу: адрес неизвестный водитель транспортного средства марки марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, не выполнив требования пп.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля Крета», под управлением водителя фио и принадлежащее фио.

Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил 15.04.2021 года, в то время как период использования транспортного средства марка автомобиля Паджеро» установлен с 14.10.2020 года по 13.04.2021 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика фио, нарушившего ПДД РФ, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Крета», при этом страховой случай наступил 15.04.2021 года, в то время как период использования транспортного средства марка автомобиля Паджеро» установлен с 14.10.2020 года по 13.04.2021 года, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика, виновным в причинении потерпевшим материального ущерба.

Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующих о затратах на восстановительный ремонт транспортного средства у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств суду не представил, обстоятельств, изложенных истцом, не опроверг.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: