Дело № 12-1992/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 05 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.
Заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя автомобилем 03 сентября 2023 года в 22:01:08 часов по адресу: ..., нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигался со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения. В связи с этим ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.
ФИО1 в жалобе заявила довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании К.И.Б., при этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... сроком действия с ... по ....
Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на срок страхования допущено единственное лицо – К.И.Б. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, заявитель не вписана.
В своем объяснении К.И.Б. подтвердил, что 03 сентября 2023 года в 22:01:08 часов по адресу: ..., он управлял вышеуказанным транспортным средством.
Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, ФИО1 не использовалось.
В связи с этим ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республике Татарстан.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин