Судья Карманов К.А. Дело № №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Акционерному обществу «фио2 о взыскании денежных средств, обязании совершить определённые действия, третьи лица Департамент труда фио3, Некоммерческая организация «фио4».

Заслушав доклад судьи Горбова Б.В.

установила:

фио1 обратился в суд с иском к АО «фио2», мотивируя тем, что ответчик разместил ложную информацию о наличии в отношении фио1 решения мирового судьи судебного участка №, которым с фио1 взыскана задолженность. По мнению истца, размещение не вступившего в законную силу решения мирового судьи лишило фио1 льгот, нарушило права, причинило ущерб. Учитывая изложенное, истец фио1 просит суд взыскать с АО «фио2» 400 000 рублей, обязать фио5 сообщить о ложной информации в ДТСЗН, ФСКР, УК, Водоканал, Севэнергосбыт, ЕИРЦ и БГС (благоустройство города) (л.д. 1).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д. 83-89).

фио1 с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на то, что суд не верно оценил фактические обстоятельства дела, нарушил нормы закона (л.д. 97).

В судебном заседании истец фио1 не присутствовал, в апелляционной жалобе указал на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик, третьи лица Департамент фио3, Некоммерческая организация «фио4» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (фио5).

В судебном заседании установлено, что согласно полученной на судебный запрос информации из Департамента фио3, фио1 состоит на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> Департамента фио3 с ДД.ММ.ГГГГ как гражданин из числа участников боевых действий, статус которым установлен в соответствии с законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ фио1 предоставлялись льготы по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт, коммунальных услуги в размере 75 % (л.д. 23-24).

Также Департамент фио3 сообщает, что из фио5 получена информация о наличии у фио1 задолженности перед НО «фио4 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, предоставление льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес фио1 направлено соответствующе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24).

Суд первой инстанции в полной мере учёл названные обстоятельства, вынес решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика 400 000 рублей и возложения обязанности совершить определённые действия, по причине того, что по сведениям ГИС ЖКХ фио1 имеет задолженность перед Некоммерческой организацией «фио4», а потому действия имеющихся у фио1 льгот было приостановлено. Изложенное, по мнению суда первой инстанции, исключает взыскание с фио5 400 000 рублей и возложение на фио5 обязанности сообщить в коммунальные службы о ложной информации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и соответствуют установленному порядку предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>, утверждённому Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Согласно п. 9 Порядка №, предоставление мер социальной поддержки приостанавливается в случае наличия у гражданина задолженности. Приостановление производится с месяца, следующего за месяцем поступления информации по должникам из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В случае приостановления предоставления мер социальной поддержки районное управление Департамента в течение двух рабочих дней со дня его приостановления уведомляет об этом гражданина с указанием причины приостановления заказным почтовым отправлением, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе по адресу электронной почты заявителя, либо иным доступным способом. Возобновление льгот производится после погашения задолженности с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставление мер социальной поддержки было приостановлено (с учетом пропущенного периода предоставления, но не более чем за полгода до месяца поступления информации о погашении задолженности при условии, что в указанном периоде гражданин имел право на эти меры социальной поддержки). Информация о погашении задолженности проверяется районным управлением Департамента по сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ.

Из информации, представленной суду фио5, в виде документа, именуемого «Выгрузка из фио5, ответов поставщиков фио5 на запросы о наличии судебной задолженности», следует, что у фио1 перед Некоммерческой организацией «фио4» имеется задолженность, определённая по решению суда № (л.д. 25-37).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, с фио1 в пользу Некоммерческой организации «фио4» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836.76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 836.76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352.30 рублей (л.д. 127-130).

Таким образом, информация, отражённая в фио5, соответствует вынесенному решению и не может быть квалифицирована как «ложная», причинившая истцу какой-либо ущерб, подлежащий оценке.

Ответчиком не было допущено каких-либо действий, влекущих взыскание в пользу истца 400 000 рублей. Равно нет оснований для удовлетворения требования о возложении на фио5 обязанности сообщить о «ложной» информации в ДТСЗН, ФСКР, УК, Водоканал, Севэнергосбыт, ЕИРЦ и БГС (благоустройство города).

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Балацкий Е.В.

Савина О.В.