Дело № 2-44/2025

УИД 67RS0003-01-2023-002989-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о компенсации физического и морального вреда, стоимости медицинских услуг и лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что «15» мая 2019 г. между ним и ответчиком - ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности №.

04.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. 21.05.2020 истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложенными документами. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, оценку ущерба, однако 03.06.2021 отказала в выплате страхового возмещения. 30.07.2021 истец повторно обратился в ООО «СК» Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

16.09.2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 24 584 руб.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования о выплате неустойки, истец обратился с обращением в отношении ООО «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному, решением последнего от 17.11.2021 требования о взыскании неустойки в размере 113 823 руб. 92 коп. были удовлетворены, требования о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2022 снижен размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного от 17.11.2021 г. неустойки с ООО «СК «Согласие» до 75 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Денежные средства в размере 75 000 руб. поступили на банковский счет истца.

В период возбуждения исполнительного производства ФССП по делу о взыскании неустойки у истца начался рецидив основного заболевания в виде <данные изъяты>. Также истец был вынужден обратиться за оказанием платной медицинской помощи, приобретать лекарственные препараты. Кроме того, истец прошел курс лечения в <данные изъяты> При этом, рецидив заболевания истец связывает со стрессом, вызванным неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, и завершения процедуры по взысканию денежных средств с ответчика через ФССП России.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просил суд взыскать:

- в качестве компенсации за медицинские услуги – 2000 руб. – 2 консультации гастроэнтеролога, анализ биоматериала (медицинский центр «Надежда») 1400 руб., исследование биоматериала на скрытую кровь 241 руб.,

- в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты – 4553,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.11.2021 № У-21-151716/5010-003, требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойка в размере 113 823,29 руб. требование ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 6-9).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2022 по гражданскому делу № 2-549/2022 по иску ООО СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного, требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. Решение Финансового уполномоченного от 17.11.2021 № № изменено, снизив размер неустойки, взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 до 75 000 руб. (л.д.10-12).

12 марта 2022 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.03.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (Дело 2-549/2022, л.д. 170-173).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-1843/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.».

Таким образом, требование ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением своей обязанности страховой компанией по урегулированию страхового случая разрешено судом, решение вступило в законную силу. Соответственно в данной части гражданское дело подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В части требований истца о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

В период рассмотрения дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 26.06.2025 года содержит следующие выводы экспертов:

Анализ амбулаторной карты пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ показал, что он с 2009 г. страдает <данные изъяты>

В 2015г. проходил мед.освидетельствование на право трудоустройства водителем. Заключение терапевта поликлиники № на «Д» учете по поводу хронических заболеваний не состоит.

2016г. Появились боли <данные изъяты>.

2018г. Перенес <данные изъяты>.

2021г. Перенес <данные изъяты>

Осмотрен гастроэнтерологом. Диагноз - <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29.03.2023 - 02.05.2023. Госпитализация в <данные изъяты> Диагноз при выписке. <данные изъяты>. Рекомендованы <данные изъяты>

19.06.2023. <данные изъяты>

С осени 2022г. (первое обращение 20.10.2022г) у пациента отмечено обострение <данные изъяты>, которое плохо купировалось <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО1 которые подтвердили обращение пациента ФИО2 с жалобами на здоровье в сентябре 2022 года.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу (причинение моральных и физических страданий истцу), представлены следующие письменные доказательства:

брошюра «Для тех, кто лечит (Приложение к журналу Здоровье № за 2001 год) на 44 л.

копия договора № № на оказание платных медицинских услуг от 20.10.2022, на 2 л.

копия осмотра гастроэнтеролога от 20.10.2022, на 1 л.

кассовый чек от 20.10.2022 08:04, на 1 л.

кассовый чек от 21.10.2022 16:21, на 1 л.

кассовый чек от 25.11.2022 16:35, на 1 л.

товарный чек № от 09.02.2023 на 1 л.

товарный чек № от 10.02.2023 на 1 л.

кассовый чек от 13.01.2023,

кассовый чек от 02.05.2023,

товарный чек от 02.06.2023,

кассовый чек от 13.06.2023,

товарный чек от 08.06.2023.

заявлено медикаментов на сумму 4766,30 руб.

Исходя из представленных по делу доказательств, как то - медицинская документация по обращениям ФИО2, копии решений Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2022 года и от 06.04.2023 года, заключение комиссии экспертов, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями страховой компании ООО «СК «Согласие» и обострением хронического заболевания у истца в период 2022-2023 годы подтверждена. В связи с чем, требования ФИО2, предъявленные к ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в размере заявленных требований: в качестве компенсации за медицинские услуги – 2000 руб. 2 консультации гастроэнтеролога, анализ биоматериала (медицинский центр <данные изъяты> 1400 руб., исследование биоматериала на скрытую кровь 241 руб., в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты – 4553,90 руб. Всего подлежит взысканию 8194,90 руб.

Со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на лечение в размере 8194,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24.11.2025 г.

Председательствующий И.М. Свободникова