61MS0162-01-2023-001943-41
Мировой судья Белашова Т.С. № 12-642/2023
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09 ноября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО2 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые, наличие заболевание-сахарного диабета, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги и изменить вид назначенного административного наказания на штраф, который обязался оплатить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с преклонным возрастом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 5.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, по смыслу части 3 статьи 12.16 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.
Как следует из материалов дела, 25.10.2023 года в 10 часов 34 минуты в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которому приобщена видеозапись с места совершения административного правонарушения.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, видеозаписью от <дата>, карточкой операции с водительским удостоверением и иными материалами дела.
Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой нет оснований не согласиться.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО2. о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и меры наказания мировой судья не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в виде признания вины и раскаяния в содеянном, установив отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При избрании наказания не было учтено, что согласно данным об административных правонарушениях, ФИО2 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО2 вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются возраст ФИО2, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги ФИО4
Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.
Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.
Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.
При наличии смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО2 более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует санкции ч. 3ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.11.2023 года в отношении ФИО2 по ч. 3ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60727000 номер счета получателя платежа: 03100643000000015800 в отделение г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, УИН: 118810461233130008502, КБК 18811601123010001140.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Завалишина И.С.