Дело № 2-3891/22

16RS0050-01-2022-004855-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ КЛИНИК» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙФ КЛИНИК» с требованием о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 11 января 2021 года по 01 февраля 2022 года работала в организации ответчика в должности медицинской сестры. Истец выполняла свои трудовые обязанности в ТЦ «ИКЕА» в качестве медицинской сестры медицинского кабинета торгового центра. В период с 11 января 2021 года по 01 февраля 2022 года истцу не была выплачена ответчиком премия в полном объеме. С учетом многочисленных переработок и выполнения производственного плана в полном объеме, премия истцу должна была выплачиваться в размере 50% от оклада, что работодателем сделано не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 148 278 рублей. Кроме того, истец указала, что в период осуществления трудовой деятельности была вынуждена работать по ненормированному и не согласованному с ней графику. 14.01.2022 истец была уведомлена посредством смс-сообщения о том, что 17.01.2022 ей необходимо выходить по новому адресу, расположенному вне ТЦ «ИКЕА». О переводе истца никто не уведомлял, с приказом не была ознакомлена. В процессе трудовой деятельности нарушались трудовые права истца. Нарушения ответчиком трудовых прав истца причинили ей моральные и нравственные страдания, которые выразились в подавленном состоянии, депрессии, ощущении безвыходности и униженности. В результате незаконного увольнения истец также претерпела нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признала частично в части заявленной ко взысканию задолженности по премии, указав, что задолженность по премии составляет 41 775 рублей. В остальной части с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 января 2022 года по 22 февраля 2022 года.

Согласно трудовому договору, заключенному 11 января 2021 года между истцом и ответчиком, истец была принята на должность медицинской сестры (л.д. 30-31).

В соответствии с разделом 7 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 27413 рублей и премии в размере от 20 до 50% от оклада при отсутствии дисциплинарных взысканий и выполнении производственного плана. Порядок расчета премии определяется в соответствии с положением о премировании организации.

Положением об оплате труда и премировании сотрудников ООО «ЛАЙФ КЛИНИК», утвержденного 25 декабря 2019 года, предусмотрено премирование работников и иные стимулирующие надбавки.

В соответствии с разделом 4 указанного Положения премии, стимулирующие надбавки выплачиваются по результатам работы за месяц. Премии устанавливаются приказом директора предприятия. Премии выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя за следующие производственные показатели: за достижения в труде, большой личный вклад в выполнение уставных задач работодателя, теми экономическими выгодами, которые принес организации работник: своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, качественное и оперативное выполнение других особо важных заданий и особо срочных работ. При отсутствии учета показателей, премия по итогам работы не начисляется и не выплачивается.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец производила расчет задолженности по премии исходя из 50% от оклада за 12 месяцев, что составило сумму 148 278 рублей (24713/2*12).

При этом, согласно доводам и представленному расчету ответчика, за период работы истца с января 2021 года по февраля 2022 года, истцу была выплачена премия в размере 19 463 рублей 88 копеек, в то время как общий размер премии в размере 20% от начисленной заработной платы за период работы истца составлял 61 238 рублей.

Принимая во внимание то, что действующим законодательством предусмотрено, что выплата работнику премии, являющейся выплатой стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии согласно трудовому договору входит в заработную плату в размере от 20 до 50%, и является выплатой стимулирующего характера, выплачивается при условии соблюдения работником своих трудовых обязанностей, с учетом утвержденного у работодателя положения об оплате труда и премировании, принимая во внимание, что решение о выплате премии в окончательном размере принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы рассчитанной премии исходя из 50% от оклада в месяц и принимает за основу расчет, представленный ответчиком, который является арифметически верным и согласуется с материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной премии в размере 41 775 рублей.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с требованиями о выплате премии 21 апреля 2022 года.

При этом, согласно приказу об увольнении истец была уволена 22 февраля 2022 года.

С учетом того, что нарушение о невыплате премии является длящимся и истец при увольнении могла рассчитывать на произведение всех выплат, причитающихся работнику, суд приходит к выводу, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд не имеется.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременной выплатой премии истцу были нарушены ее трудовые права, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимает во внимание длительность нарушения прав истца, ее психологическое состояние в связи с невыплатой премии, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Доводы истца о нарушении иных трудовых прав не могут быть приняты судом, поскольку соответствующие требования о восстановлении других нарушенных прав истца в судебном порядке не заявлялись, нарушение иных прав истца работодателем в судебном порядке не устанавливалось.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридической помощи от 18 января 2022 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 753 рублей, с учетом заявленных требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ КЛИНИК» (ИНН №) о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ КЛИНИК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму премии в размере 41 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ КЛИНИК» государственную пошлину в размере 1 753 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Чибисова В.В.

Решение17.11.2022