Решение по делу № 2-13981/2022 от 18.10.2023

2-3947/2023

24RS0048-01-2022-013109-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, г/н №, владельцем которой является ООО "Собственник". На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом XXX №. Получатель платежа ООО «Красноярский ИЗВОЗ», указанный в заявлении потерпевшим ООО "Собственник» получило страховое возмещение в размере 67 572,55 рублей от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 67 572,55 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования XXX №. ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 67 572,55 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик, представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Собственник», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Ответчик ранее в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, возражая против удовлетворения иска, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.23).

ДТП произошло вследствие нарушений ФИО1 правил дорожного движения, что следует из извещения о ДТП, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.33).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом XXX №. Получатель платежа ООО «Красноярский ИЗВОЗ», указанный в заявлении потерпевшим ООО "Собственник» получило страховое возмещение в размере 67 572,55 рублей от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 67 572.55 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В материалы дела истцом представлен страховой полис XXX №со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3 (л.д.35).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела ФИО3 приобрела ТС <данные изъяты> г/н №, о чем была сделана отметка в ПТС (л.д.77,78).

ФИО1 был оформлен страховой полис в САО «РЕСО-Гарантия»№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушений ФИО1 правил дорожного движения, что следует из извещения о ДТП, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Потерпевший получил страховое возмещение в размере 67 572,55 рублей от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, в обоснование иска, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования XXX №, в материалы дела представлен страховой полис XXX №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3, ФИО1 в данном договоре отсутствует.

Однако, как установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, о чем была сделана отметка в ПТС, а также ФИО1 был оформлен страховой полис в САО «РЕСО-Гарантия»№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 в качестве сведений о страховщике указал страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис №, а ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № (с учетом исправлений внесенных на извещение о ДТП за подписью ФИО1 и удостоверенных сторонами), представленного суду (л.д.57).

Первоначально данные страхового полиса содержащие не актуальные сведения были внесены аварийным комиссаром, а после исправлены ФИО1

Экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами, с учетом исправлений внесенных в отношении сведений о страховом полисе ФИО1, был предоставлен в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по факту совершенного ДТП.

Заявление от ФИО1 о совершенном ДТП поступило в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, о чем имеется пометка в извещении о ДТП.

В соответствии со ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, аварийным комиссаром не могло быть оформлено данное ДТП, если бы гражданская ответственность обоих водителей не была бы застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо использовало автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Однако, как установлено судом, страховой случай, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, предусмотренный полисом обязательного страхования, страховой полис в САО «РЕСО-Гарантия»№ XXX 0184014747 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса в размере 67 572,55 рублей, расходов по оплате госпошлины, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о взыскании с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ущерба, в порядке регресса, в размере 67 572,55 рублей, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 13.11.2023