УИД

№ 29RS0016-01-2022-001341-31

Судья

ФИО1

Дело №

2-1118/2022

стр. 153г, г/п 0 руб.

№

33-4842/2023

15 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 31.10.2022 исковые требования и.о. прокурора города Новодвинска Архангельской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий удовлетворены.

С решением не согласился ФИО2, в связи с чем направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2022 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

В соответствии со статьями 1, 333, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в пределах ее доводов (статьи 327.1, 330, 334 ГПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 107 ГПК РФ).

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Решение суда принято 31.10.2022, апелляционная жалоба направлена ФИО2 06.12.2022, что свидетельствует о нарушении срока обжалования, истекшего в 24 часа 22.11.2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО2 апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного статьей 232.4 ГПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Данные выводы являются верными, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Указание в частной жалобе на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, материалами дела не подтверждается.

Доводы о том, что решение суда фактически получено 02.12.2022 отклоняются, поскольку срок обжалования решения по настоящему делу исчисляется с даты его принятия.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 17.04.2023 срок апелляционного обжалования восстановлен.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 329-335.1 ГПК РФ,

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Поршнев