Решение по делу № 2-3567/2024 от 23.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

УИД 74RS0032-01-2024-006157-35

Дело № 2-485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения в сумме 62000 руб., расходов по оценке ущерба 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб..

В обоснование иска указано, что является собственником помещения расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА. произошло затопление помещения истца ответчиком. Полагает, что затопление произошло в связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязанности по содержанию дома. Согласно отчета стоимость затрат на воспроизводство ремонтно-строительных работ, строительных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ составляет 62000 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ответчик является собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, расположенной этажом выше (л.д.13-14, 60-62).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ДАТА. в связи с неисправностью смесителя на кухне в квартире ответчика, произошло подтопление квартиры истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно акту о факте затопления от ДАТА. произошло затопление квартиры, течь с потолка на кухне, санузел, коридор (л.д.15).

Согласно акту о факте затопления от ДАТА. произошло затопление квартиры, течь с потолка на кухне, намокание кухонного гарнитура, вздутие, намокание и отклеивание обоев на кухне, намокание линолиума (л.д.16).

Доказательств, опровергающих содержание обозначенных актов, ответчиком не представлено.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА. независимого ЧО ФИО4, рыночная стоимость затрат на восстановление имущества, пострадавшего в результате затопления в квартире составляет 62000 руб. (л.д.20-49).В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца отчет об оценке принимается в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку содержит подробные выводы об объеме и стоимости повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца, составлен оценщиком ФИО4, имеющим соответствующее образование и квалификацию в области оценки, допустимыми доказательствами по делу стороной ответчика не опровергнут.

В силу ст. 209 ГК РФ имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

На основании п.п. «б», «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм материального права, на собственнике жилого помещения лежит ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по содержанию жилого помещения, не предпринявших необходимых мер для предотвращения затопления, произошла авария, находящаяся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб не возмещен, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению с учетом отчета НОМЕР от ДАТА независимого оценщика ФИО4, который составляет 62000 руб.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению истцу ущерба в результате затопления квартиры подлежит возложению на ответчика в размере 62000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб. (л.д.53), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы являлись обязательными и были понесены истцом в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба, а также обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

руководствуюсь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Фискинд В,Б., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР ущерб, причиненный затоплением в размере 62000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.02.2025г.