УИД 36RS0003-01-2024-005935-84
Дело № 2-451/2025 (2-3794/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Цветковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть», ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», ПАО "Ростелеком" о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» указав, что 28 марта 2024 года в 19:33 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением истца.
Согласно определения № по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, совершил наезд на свисающий провод линии электропередач, в результате чего транспортное средство было повреждено. На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки опасного места отсутствовали вопреки требованиям ГОСТ 50597-2017 (п.4.4 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 32578).
На место ДТП были прибыли сотрудники дежурного полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Воронежу, которые оформили ДТП, а также вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (прилагается) и составили схему места совершения административного правонарушения (предоставить копию отказались), в соответствии с которым на участке дороги <адрес> ФИО1, двигался на автомобиле <данные изъяты> и допустил наезд на свисающий провод линии электропередачи.
Нахождение свисающего провода на проезжей части свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований к своевременному устранению неисправности провода ЛЭП и принятию мер к ограждению места его провисания.
Обязанность содержать ЛЭП в надлежащем состоянии лежит на ответчике. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключения специалиста №Н-126-2024 ФИО13., подготовленного 25.07.2024г. экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрацией номер отсутствует, без учета износа составила 127 900, 00 руб.
Согласно заключения специалиста №Н-126-2024 (УТС) ФИО11 подготовленного 25.07.2024г. экспертом ФИО6, величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта исследуемого транспортного средства составляет: 31 255, 95 руб.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 159 155,95 руб.
Истец просит взыскать ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» денежные средства в размере 159155,95 руб., расходыпо оплате заключения специалиста №Н-126-2024 15000 руб., расходы по оплате экспертного заключения №Н-126-2024 (УТС) 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Ростелеком», АО «Воронежская горэлектросеть» (л.д. 78. 123), в качестве третьих лиц ООО «Интеркон», ОАО «Телеком-сервис» (л.д.117).
В судебном заседании представитель истца адвокат Алексеенко Е.В. заявленные требования поддержал к ответчику АО «Воронежская горэлектросеть».
В судебном заседании представители ответчиков ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» по доверенности ФИО2, ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 считают, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть», представители третьих лиц ООО «Интеркон», ОАО «Телеком-сервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле и разрешая требования истца, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует (л.д. 9).
28.03.2024 года в 19 час. 33 мин по адресу: <адрес>, ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, совершил наезд на свисающий провод (кабель), принадлежность которого не установлена, находящийся на опорах системы электроснабжения и освещения АО «Воронежская горэлектросеть», в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2024, фотоматериалами, договором № 140/23/0304/25/1061/23 (л.д. 9, 69-77, 93-108).
Опоры линий электропередач в месте ДТП (<адрес>) принадлежат АО «Воронежская горэлектросеть», что не оспаривалось участниками процесса.
Согласно представленным справка, согласно которой у ПАО «Ростелеком» отсутствует на балансе линии связи радиовещания в раоне <адрес> (л.д.87-88).
При этом истец, представители ПАО «Ростелеком» и ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго» на месте дорожно-транспортного происшествия 26.02.2025 года составили акт, согласно которому не установлена принадлежность свисавшего провода (кабеля), монтажного троса (проволоки); опоры ЛЭП (освещения) возможно используются провайдерами интернета ООО «Интеркон», ОАО «Телеком-сервис» (л.д.90-93).
Свисавший кабель (провод), не относится к электроснабжению или освещению, так как согласно сведений ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», аварийные службы в указанное место не вызывались, аварийные работы не проводились.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи", при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
Приведенные положения закона содержат в себе общую норму-сервитут о праве пользования чужим имуществом на законных основаниях.
Таким образом, оператор связи даже в случае, если он не является собственником опор линий электропередачи и столбовых опор, на которых расположены коммуникации связи, является их законным пользователем, а, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществом, находящимся в его пользовании.
Однако, АО «Воронежская горэлектросеть» как балансодержатель сетей линий электропередач <адрес>, должен обеспечить безопасную эксплуатацию как опор ЛЭП, так и подвесных кабелей и воздушных линий связи, расположенных в том числе на указанном участке, предпринимать необходимые и достаточные мер по своевременной проверке технического состояния, исключающего создание угрозы безопасности лиц, пользующихся автомобильной дорогой общего назначения либо представить доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии ответственности на третьих лицах.
С учетом того, что ответчик АО «Воронежская горэлектросеть» не представил каких либо договоров на использование опор ЛЭП (освещения) в нарушение статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца и возникновения такого ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы, или ненадлежащей организации эксплуатации кабелей и воздушных линий связи третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что причинителем имущественного вреда является АО «Воронежская горэлектросеть», так как имен это предприятие должно осуществлять контроль за использованием опор ЛЭП третьими лицами.
Истец в обоснование размера причиненного ущерба представил экспертное заключение «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО14» № Н-126-2024 от 25.07.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрацией номер отсутствует, без учета износа составила 127 900, 00 руб.
Согласно экспертному заключению «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО15» №Н-126-2024 (УТС) от 25.07.2024г., величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта исследуемого транспортного средства составляет 31 255, 95 руб.
Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 159 155,95 руб.
Размер ущерба, ответчиками не оспаривался, судом разъяснялась возможность назначения судебной экспертизы для целей определения размера ущерба.
Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат расходы по оплате экспертного заключения «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО16» № Н-126-2024 от 25.07.2024г. в сумме 15 000 руб., экспертного заключения «После ДТП, Автоэкспертиза ФИО17» № Н-126-2024 (УТС) от 25.07.2024г. в сумме 5000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 775 руб., которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 159 155, 95 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб., а всего взыскать 184 930 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», ПАО "Ростелеком" о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 16.05.2025.
Председательствующий Е.Н.Золотых