Административное дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2023 года <...>
Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением С. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная С. возвращена в суд, в связи с не получением.
Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в отношении С дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
Защитник С – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что при управлении автомобилем, С был в очках, а при разговоре с сотрудником ОГИБДД очки снял.
Должностное лицо извещено надлежащим образом о рассмотрении жалобы С но в суд не явился. Материалы дела по жалобе С рассмотрены в отсутствие начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4
Ознакомившись с доводами жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Как подтверждено в судебном заседании защитником С., управлять автомобилем С должен был в очках, как указано в водительском удостоверении.
При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» майором полиции ФИО4 вынесено постановление о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Фактические обстоятельства дела и вина С подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том, числе протоколом об административном правонарушении <адрес>13 <данные изъяты>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <данные изъяты>., и другими материалами. Все доказательства были оценены начальником ОГБДД, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия С образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Привлекая С к административной ответственности, начальник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения С. пункта 2.1.1 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, преду-смотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должно-стным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств и имеющихся доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы защитника С – ФИО3 о том, что С. управлял транспортным средством в очках, а когда к нему подошел сотрудник ДПС, то С снял очки, суд не принимает, так как данные доводы опровергаются исследованными и представленными доказательствами.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении С не установлено, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» постановление от <данные изъяты> № является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.
Оснований для прекращения производства по делу, в данном случае так же не усматривается.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Н.Бакулина,