Дело № 2-2702/2023 КОПИЯ

33RS0001-01-2023-002578-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при помощнике судьи Стоногиной Д.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по Владимирской области о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к УФНС России по Владимирской области, в котором с учетом уточнений (л.д. 134-140) поставила вопрос о взыскании:

недоплаченной суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном и дополнительном оплачиваемых отпусках за период с июня 2013 по мая 2022 в размере 216130,56 руб.;

процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.03.2013 по 0811.2023 в размере 193533,9 руб. и по день фактической уплаты;

индексации на неначисленные и невыплаченные суммы отпускных за период с 02.03.2013 по 31.10.2023 в размере 67254,93 руб.;

начисленных, но не выплаченных отпускные за период с 02.12.2014 по 14.12.2021 в размере 54456,64 руб.;

процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.12.2014 по 08.11.2023 в размере 56753,49 руб. и по день фактической уплаты;

индексации на начисленные, но не выплаченные отпускные за период с 03.12.2014 по 31.10.2023 в размере 21174,22 руб. и по день фактической уплаты;

недоплаченной 27.12.2016 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.04.2014 по 23.04.2016 в размере 10178,75 руб.;

процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 27.12.2016 по 08.11.2023 в размере 13170,99 руб.;

индексации за период с 27.12.2016 по 31.10.2023 в размере 4734,14 руб. и по день фактической уплаты;

необоснованно удержанной при расчетах при увольнении 27.07.2022 суммы в размере 7842,02 руб.;

процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 27.07.2022 по 08.11.2023 в размере 2108,45 руб. и по день фактической уплаты;

индексации за период с 27.07.2022 по 31.10.2023 в размере 461,89 руб. и по день фактической уплаты;

компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указано, что с 2006 по 2022 ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в УФНС России по Владимирской области. Истец утверждает, что в 2013-2023 годах работодатель математически неверно произвел расчет причитающихся отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, в результате чего она недополучила вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 24.04.2006 проходила государственную гражданскую службу в УФНС России по Владимирской области в должности главного государственного налогового инспектора правого отдела.

Приказом начальника УФНС России по Владимирской области от 18.07.2019 служебный контракт расторгнут с 25.07.2022, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Основания заявленных истцом исковых требований свидетельствуют о том, что индивидуальный трудовой спор возник по факту не начисленного и не выплаченного в сроки, установленные законом, денежного содержания за период каждого из ежегодных оплачиваемых отпусков (частей) в 2013 – 2021 годах.В таком случае срок обращения в суд для истцов по спору о доплате денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска (его части) составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, то есть один год со дня, не позднее чем за 10 календарных дней до начала каждого из отпусков в 2013 – 2021 годах.

Таким образом, срок для обращения в суд пропущен по требованиям о взыскании неполученных сумм денежного довольствия за период нахождения в отпусках за период, предшествующий 25.07.2022.

Что касается доводов истца, касающихся размера отпускных, полученных в мае 2022 года, то с требованиями о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм, ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском установленного законом срока.

Ссылка истца на болезнь не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока, т.к. больничный лист закрыт 24.05.2023. Последующее нахождение ФИО1 на санаторно-курортном лечении в г. Сочи ни коим образом не препятствовало обращению в суд. Все приведенные истцом доводы в этой части связаны не с какими-либо объективными обстоятельствами, а с ее личными переживаниями и умозаключениями.

Предположения истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен и должен исчисляться со дня, когда с ней был произведен окончательный расчет при увольнении.

Суд полагает доводы истца необоснованными, поскольку эта позиция основана на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Аналогичная правовая позиция по применению срока обращения в суд изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в котором приведена ссылка на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 и указано, что согласно этим разъяснениям для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата должны быть начислена, но не выплачена.

Спорные суммы ФИО1 начислены не были, соответственно, не выплачены. В таком случае основания исчислять годичный срок для обращения в суд с требованиями о доплате денежного содержания за период каждого из отпусков со дня окончательного расчета работодателя с истцами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, в т.ч. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и индексации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по Владимирской области о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Барабин