Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-25937/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2023-001359-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору МБОУ СОШ № 20 г.о. Щелково об обязании установить ежемесячную доплату.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 15 марта 2023 г., представителем ФИО1 – ФИО2 была подана частная жалоба.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 г. частная жалоба ФИО1, поданная ее представителем ФИО2, возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 19 апреля 2023 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2 на определение от 15 марта 2023 г., судья руководствовалась частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 131, статьями 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ФИО1

Обжалуемое определение основано на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для возвращения апелляционных (частных) жалоб носит исчерпывающий характер, является закрытым и расширительному толкованию по аналогии закона не подлежит; отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя, подавшего апелляционную (частную) жалобу, основанием для возвращения жалобы не является; отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя, подавшего апелляционную (частную) жалобу, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления такой жалобы без движения и назначения разумного срока для исправления имеющегося недостатка.

Таким образом, вывод судьи о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя, основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы ФИО1 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы ФИО1 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к директору МБОУ СОШ № 20 г.о. Щелково об обязании установить ежемесячную доплату.

Судья