Дело № 2-716/2022, № 12RS0002-01-2022-001501-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 28 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием прокурора Липиной М.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требования указано, что ответчиком в отношении истца было совершено преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Звениговского районного суда от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного преступления, истцу причинены телесные повреждения – два удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в живот и левую половину груди, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также легкий вред здоровью. Данным преступлением ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли, восстановлении здоровья, беспокойстве, чувстве страха за свою жизнь и здоровье.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание ФКУ ИК № 3 УФСИН <адрес>, возражений против предъявленных исковых требований, не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, выслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Липиной М.А., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств уголовного дела и принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения было совершено преступление – умышленное нанесение ФИО2 двух ударов кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в живот, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и левую половину груди, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2 было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: во время распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес удары руками в область лица ФИО3 (вред здоровью не причинен), в связи с чем у ФИО3, испытавшего в связи с произошедшей ссорой личную неприязнь к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления данных последствий, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область расположения жизненно-важных органов ФИО2, причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаную рану левой половины груди, не проникающую в грудную полость, относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО2 при поступлении в больницу <дата> установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, повлекшая за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящаяся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаная рана левой половины груди, не проникающая в грудную полость, относящаяся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Обе раны возникли за непродолжительное до поступления в больницу время от двух ударных травматических воздействий острого колюще-режущего предмета.

Приговором Звениговского районного районного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана материалами уголовного дела.

Преступные действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях: причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, испытание физической боли, связанной с причиненными повреждениями (ударами ножом, ранами); а также – нравственные страдания и переживания, (проявления чувства страха и тревоги за свою жизнь и свое здоровье), что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

В силу с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные приговором суда: потерпевшему ФИО2 были нанесены два удара кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов: один удар в левую половину груди, повлекший телесные повреждения в виде колото-резаной раны, не проникающей в грудную полость, и относящейся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; один удар в брюшную полость, повлекший телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; удары наносились ножом, используемым в качестве оружия. Суд принимает во внимание и факт противоправного поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при этом учитывает, что действия ФИО2 не носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО3 и не создавали такую угрозу; удары нанесены ФИО3 ФИО2 умышленно, о чем свидетельствует осознанность и целенаправленность его действий; состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, аффекта в действиях ФИО3 не установлено.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что ФИО3 в отношении ФИО2 совершено тяжкое умышленное преступление, направленное против особо охраняемых ценностей - жизни и здоровья, ФИО3 в полной мере осознавал фактический характер и повышенную степень общественной опасности своих действий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в отношении ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца <.....>

Судом установлено, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления, ознакомление с материалами гражданского дела в ходе процесса, участие в судебном заседании) в размере <.....>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от <дата> и квитанцией от <дата>.

Указанные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат распределению по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая конкретные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по оплате услуг представителя в полном объеме - <.....>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Решение07.11.2022