УИД 74RS0017-01-2023-003933-17
Дело № 2-3556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Барашеве П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 145 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 руб. (л.д.4-5)
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и владельцем транспортного средства марки Богдан <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО2 был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Hyndai <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность владельца Hyndai <данные изъяты> ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ». ФИО3 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 145 800 руб. Истец произвел расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 145 800 руб.
Определением судьи о принятии дела к производству от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 2).
Определением суда от 21.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д. 46).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 71-72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.41). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 44,48).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.70,73).
Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47).
Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Богдан <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, собственником автомобиля Hyndai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (л.д. 31,32- карточки учета транспортных средств).
ДД.ММ.ГГГГ в 14.36 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: рапортом (л.д.50), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51), объяснениями ФИО1 (л.д.52-53), объяснениями ФИО3 (л.д. 54), схемой ДТП (л.д.55,56), объяснениями ФИО9. (л.д.68), схемой ДТП (л.д.55,56), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.57,58), протоколом осмотра места происшествия (л.д.59-61), фототаблицей (л.д.62-64), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.69).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Богдан <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль Hyndai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со справкой о ДТП (л.д.69), в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель ФИО1 в данном ДТП должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП.
Пунктом п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Hyndai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Богдан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № №), лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4 (л.д. 9).
Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyndai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО № №) (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Hyndai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8).
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 145 800 руб. 33 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 145 800 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Размер ущерба в сумме 145 800 руб. 25 коп. страховщиком определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11-17). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату дорожного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственником транспортного средства Богдан <данные изъяты> с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем), а САО «РЕСО-Гарантия» произвело по сегрегационному требованию СПАО «ИНГОССТРАХ» выплату страхового возмещения в размере 145 800 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию 145 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4116 рублей (л.д. 3).
Учитывая, что требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 145 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей, а всего – 149 916 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено 24.10.2023