РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 23 ноября 2023г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Лоевской Н.В. с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437-2023 по иску ФИО1 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что с 2005г. владеет, пользуется жилым домом номер обезличен общей площадью <данные изъяты>, расположенным на <адрес обезличен>, который в течение двух лет после смерти его собственника ФИО2 был заброшенным, и с разрешения администрации Алзамайского муниципального образования она привела дом в пригодное для проживание состояние и вселилась в него со своей семьёй. Другого жилого помещения у истицы не было. С 2000г. она владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом. Просит суд признать её право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что в течение всего срока владения домом никто не предъявлял претензии на дом. ФИО2 жил в доме в одиночку, семьи у него не было, наследники к его имуществу после смерти не объявились.

Представитель ответчика глава Алазамайского муниципального образования ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, выслушав в судебном заседании истицу ФИО1, свидетелей О. и Т., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу положений п.3 ст.234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений ГК РФ приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В подтверждение своих доводов истица представила суду справки о том, что спорный дом муниципальной собственностью не является, а также доказательства заключения в данном домовладении договора энергоснабжения в 2005г., доказательства оплаты электроэнергии, потребляемой в данном доме; технический паспорт на домовладение от 26.12.1972г. с записью о прежних собственниках дома ФИО4, являвшейся собственницей дома на основании договора застройки земельного участка от 15.11.1960г., зарегистрированного в реестре за номером 2399, и о ФИО2, право собственности на дом которого было признано решением Нижнеудинского городского суда от 22.05.1981г., сведения об иных собственниках дома отсутствуют.

Из пояснений истицы и показаний свидетелей О. и Т. следует, что ФИО1 стала владеть спорным жилым домом как собственным с 2005г. через два года после смерти ФИО2, наследники к имуществу которого не объявились, привела дом в пригодное для проживания состояние, вложив собственные средства, и с тех пор никто на дом не претендовал.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом в течение 18 лет, что свидетельствует об истечении срока, необходимого для приобретения ею права собственности на спорный жилой дом.

Факт владения ФИО1 жилым домом как своим собственным полностью подтвердили свидетели Т. – тётя истицы, и О. – соседка ФИО1, давшие подробные показания об обстоятельствах вселения ФИО1 в данный дом, о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею этим домом как своим собственным недвижимым имуществом с 2005г.

Кроме того, публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу его выморочности, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказалось от прав на него, устранилось от владения имуществом, мер по его содержанию не принимало.

В связи с этим суд учитывает, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие этого имущества в муниципальную собственность, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Поскольку истица владеет спорным имуществом 18 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, её действия направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за нею права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, дата обезличена, уроженки <данные изъяты>, в силу приобретательной давности на жилой дом номер обезличен общей площадью <данные изъяты>, расположенный на <адрес обезличен>.

Решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2023г.

Председательствующий судья Китюх В.В.