РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителей ответчиков по доверенности фио и фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8849/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные КП 262-021) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) об установлении юридического факта, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее также - Министерство, Минобороны России, фио РФ), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Департамент, фио РФ), в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение, незаконности оформления и ведения Департаментом учетного (жилищного) дела ФИО1; признании незаконными действий и решения Департамента, связанных с постановкой ФИО1 на жилищный учет, оформлением и ведением учетного (жилищного) дела, снятием его с жилищного учета.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 1976 по 2009 гг. проходил военную службу по контракту в ВС РФ, выслуга составила 32 года, является ветераном военной службы, участником боевых действий. Решением жилищной комиссии в/ч 25967 от 07.06.2002 г. истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по последнему месту службы. Приказом Министра обороны РФ от 01.08.2008 г. № 742 ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в Реестре нуждающихся в жилом помещении. 30.03.2009 г. истцу распределено жилое помещение по адресу: адрес, площадью 82,4 кв.м, где и проживает истец с 2009 года. Решением фио РФ от 21.06.2013 г. № 194/1/34543 ФИО1 отказано в выделении квартиры со снятием с учета нуждающихся в жилым помещениях. Вместе с тем, действия Департамент истец считает незаконными, поскольку он не мог быть повторно снят с жилищного учета, что свидетельствует о фальсификации ответчиками учетного (жилищного) дела.
Кроме того, истец ссылался на то, что действия фио РФ являются незаконными, поскольку Департамент не мог располагать учетным (жилищным) делом ФИО1; само учетное дело вероятно уничтожено, в связи с истечением срока хранения; копии учетного (жилищного) дела, представляемые ранее в судебных спорах, предположительно сфальсифицированы, так как различаются по количеству страниц.
Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца и представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1976 по 2009 гг. проходил военную службу по контракту в ВС РФ, выслуга составила 32 года, является ветераном военной службы, участником боевых действий.
Решением жилищной комиссии в/ч 25967 от 07.06.2002 г. истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по последнему месту службы.
Приказом Министра обороны РФ от 01.08.2008 г. № 742 ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в Реестре нуждающихся в жилом помещении.
На заседании жилищной комиссии в/ч 25967 от 30.03.2009 г. истцу распределено жилое помещение по адресу: адрес, площадью 82,4 кв.м.
Многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию в 2013 году.
Решением фио РФ от 21.06.2013 г. № 194/1/34543 ФИО1 отказано в выделении квартиры со снятием с учета нуждающихся в жилым помещениях.
Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455 определено, что уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2020 г. № 1280, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
В целях организации в Министерстве обороны РФ деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах, жилыми помещениями Приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 г. № 1550 «Об организации в Министерстве обороны РФ деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилыми помещениями» утверждена Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями (далее - Инструкция).
Инструкцией определены задачи и порядок организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, и служебными жилыми помещениями.
Согласно п. 2 Инструкции, при обеспечении военнослужащих жилыми помещениями на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возлагаются следующие задачи: организовать в Министерстве обороны РФ деятельность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями; координировать деятельность органов военного управления по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями; осуществлять следующие функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями: принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведение реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, распределение жилых помещений, снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.
Таким образом, с 2010 года правопреемником КЭЧ является Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, который продолжил работу в части жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов из семей в соответствии с полномочиями определенными нормами действующего законодательства, в связи с чем ему передана база учета ГлавКЭУ.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления юридического факта незаконности оформления и ведения Департаментом учетного (жилищного) дела ФИО1
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Правомерность действий Департамента была предметом многочисленных судебных разбирательств.
Так, решением Московского гарнизонного военного суда от 25.09.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 19.12.2013 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о признании необоснованными незаконным решения Департамента от 21.06.2013 г. № 194/1/34543 об отказе ему и членам его семьи в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес, о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и о возложении на руководителя Департамента обязанности по отмене решения и предоставлении жилого помещения отказано.
Определением Московского гарнизонного военного суда от 20.05.2015 г. ФИО1 отказано в пересмотре решения Московского гарнизонного военного суда от 25.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 23.07.2015 г.
Апелляционным определением Московского городского суда от 26.03.2014 г. отменено решение Хорошевского районного суда адрес от 22.11.2013 г., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минобороны России, фио РФ об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
При этом судебной коллегией установлено, что в связи с совершением фио действий по отчуждению жилого помещения в адрес, ФИО1 утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Аналогичные обстоятельства также установлены решением Пресненского районного суда адрес от 07.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту, Минобороны России о признании права на получение жилого помещения за счет Минобороны России, обязании обеспечить жилым помещением, признании противоречащим законодательству действий должностных лиц Минобороны России по лишению права на обеспечение жилым помещением.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из вышеизложенного, ФИО1, как лицо, ранее участвующее в деле в рамках которых проверялась законность действий фио, фио, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предписывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Проанализировав обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая настоящий спор по существу, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
При этом, суд учитывает, что фактически, заявленное требование направлено на переоценку доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу судебного решения.
Доводы истца о том, что в ведении фио РФ не могло и не имелось учетного (жилищного) дела ФИО1; такое дело было сфальсифицировано, так как ни в одно судебное заседание по ранее рассмотренным судебным спорам Департаментом не был представлен подлинник учетного (жилищного) дела, в то время как представленные копии существенно отличались, в частности в нумерации; судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Суд обращает внимание на то, что представляемые в судебные инстанции Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России копии учетного (жилищного) дела ФИО1 не были различные по своему содержанию, расхождение в нумерации страниц таковым не является, а потому представление данного документа в подлиннике не являлось обязательным в силу норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об установлении юридического факта, признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен