Дело № 2-1507(1)/2023
64RS0034-01-2023-001845-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
установил:
истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области № от 16 ноября 2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2016 года. 31 октября 2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ФИО3 произвел отчуждение земельного участка, желая избежать принудительного исполнения ранее принятого решения суда о взыскании с него алиментов. Договор купли-продажи, по мнению истца, является мнимым, т.е. совершенным без намерения создать соответствующие правовые юридические последствия.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сделка исполнена, оснований для признания ее мнимой не имеется.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, он полностью исполнил обязанности покупателя, передав ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО3 в свою очередь передал ему земельный участок. ФИО4 вступил во владение и пользование земельным участком, установил ограждение, вывез мусор, был принят в члены садоводческого товарищества.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, в производстве Гагаринского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области № от 16 ноября 2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из постановления о расчете задолженности от 16 августа 2023 года следует, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 925 070 руб. 89 коп.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за должником ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2022 года было зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
25 октября 2022г. ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключили договор купли-продажи спорного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован 31 октября 2022 года.
Согласно п. 1. ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.
Как следует из текста договора купли-продажи, ФИО3 произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО4
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в 2022 года проживал с ФИО8. Они решили продать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем разместили объявление о продаже на Авито. Им позвонила семья Ч-ных, которая, после осмотра участка, согласилась его приобрести за 100 000 руб.. Договор был подписал, деньги переданы, переход права собственности зарегистрирован.
Пояснения ФИО3 в суде подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, а также ответчик ФИО4.
Кроме того, пояснения ответчиков, показания свидетелей, подтверждаются представленными письменными доказательствами: сведениями о размещении объявления о продаже земельного участка, смс-перепиской между ФИО4 и ФИО8 относительно продажи участка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательным, согласуются между собой и представленными письменными доказательствами.
Каких-либо ограничений, обременений на момент регистрации оспариваемой сделки не установлено.
Таким образом, характер и последовательность действий ответчиков не свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчика ФИО3 были направлены на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью получения денежных средств от его реализации. ФИО4 после приобретения права собственности на земельный участок, фактически вступил во владение, а именно произвел ограждение земельного участка, вступил в члены садоводческого товарищества.
Стороной истца не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а именно того, что при заключении договора купли-продажи недвижимости стороны не только не намеревались его исполнять, но и того, что оспариваемая сделка не была исполнена, в связи с чем, по мнению суда оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 октября 2022 года заключенного между ФИО3 и ФИО4 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (20 ноября 2023 г.).
Судья: