Дело № 2-1424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Точилина Е.С.,
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 065 рублей, из которых: 75 112 рублей – убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия; 2500 рублей – расходы по составлению экспертного заключения; 2453 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 17.03.2022 ФИО1, управляя автомобилем марки «Renaut Logan» с государственным номером № (далее – г/н), принадлежащим ему на праве собственности, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Toyota Corolla», г/н №, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобиль истца получил повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению от 18.04.2022 № 1804/05/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» составляет 75 112 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на сумму 4953 рубля, из которых: 2500 рублей на оплату услуг эксперта, 2453 рубля – государственной пошлины.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что можно было бы восстановить автомобиль дешевле. Кроме того, водитель ФИО2 применил экстренное торможение перед моргающим зеленым сигналом светофором.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Toyota Corolla», г/н №, что подтверждается свидетельством № от 18.06.2016.
Ответчику ФИО1 принадлежит автомобиль «Renaut Logan»,г/н №.
17.03.2022 по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.03.2022, из которого следует, что 17.03.2022 ФИО1, управляя автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», г/н №.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО2 применил экстренное торможение на моргающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП.
Вместе с тем данные возражения не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, поскольку пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно заключению № 1804/05/22, выполненному ИП П.А.В., рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки «Toyota Corolla» с регистрационным номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 112 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям данной нормы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение №1804/05/22.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 75 112 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать в счёт возмещения понесенных расходов по составлению экспертного заключения сумм в размере 2500 рублей.
Представленным в материалы дела договором № 1804/05/22 на оказание услуг по экспертизе от 25.03.2022 подтверждается, что исполнитель принял на себя обязательство произвести экспертизу по определению рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля «Toyota Corolla» с государственным номером №.
Согласно п. 3.1. указанного договора заказчик выплачивает денежное вознаграждение исполнителю в размере 2500 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 001696 на сумму 2500 рублей
Поскольку определение рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу, что расходы по изготовлению указанного заключения являются необходимыми, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно чеку-ордеру от 29.04.2022, ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 2453 рубля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2453 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 75 112 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2453 рубля, по оплате услуг за составление заключения 2500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1424/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-001258-32