Дело № 2-262/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной Н.В.
при секретаре Карасёвой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в с. Колосовка 06 декабря 2022 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате, указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колосовского района Омской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. О существовании исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения исполнительного производства. В нарушение закона банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить возражение.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него не поступало.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В п. 20 Договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк направил требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Таким образом, вопреки доводам заявителя банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника, о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.
Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1 документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом почтовым отправлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
Согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил, требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 срок оспаривания исполнительной надписи пропустил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Сорокина Н.В.