Дело № 2-6599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

26 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 14 декабря 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП является ФИО, допустивший в нарушение требований ПДД наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору №. В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об <данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату потерпевшему ФИО страхового возмещения в размере 61 600 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 61 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания всеми доступными способами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «д» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2022 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двигавшегося задним ходом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности ФИО и стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании определения от 14 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказано.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору №. Лицом, допущенным к управлению, указан ФИО

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована собственником ФИО в <данные изъяты>» по договору №

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об <данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату потерпевшему ФИО страхового возмещения в размере 61 600 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выплате страхового возмещения от 16 декабря 2022 года, актом осмотра от 20 декабря 2022 года, экспертным заключением №, исполненным ИП ФИО, страховым актом от 05 января 2023 года, платежным поручением № от 09 января 2023 года.

Выплаченные денежные средства потерпевшему в размере 61 600 руб. оплачены САО «ВСК» <данные изъяты>» на основании платежного требования от 06 марта 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2023 года.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО на момент дорожно- транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО транспортным средством, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

Единая информационная база <данные изъяты> не содержит сведений о допуске ФИО на момент произошедшего события к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

На основании постановления инспектора УиОДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 14 декабря 2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ФИО при заключении договора <данные изъяты> или впоследствии на основании заявления ФИО включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2023 года. Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты> убытки в порядке регресса в размере 61 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: