Дело №5-3494/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 12 августа 2022 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Бажева Р.Д.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов и ходатайств суду не заявлено
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому последнему вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Как установлено инспектором ДПС и изложено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством Лада 210740 г/н № рег. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по ранее выданному требованию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, то есть не удалил пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее был остановлен сотрудниками полиции, привлечен к административной ответственности, поскольку на боковых стеклах имелось пленочное покрытие. Тогда управлял транспортным средством Лада 21099 г/н № рег., который на сегодняшний день продал. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Лада 210740 с г/н № рег., и на месте устранил нарушения, снял пленочное покрытие с боковых стекол.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, характеризуется умыслом, которая может быть выражена действием либо бездействием физического лица.
Постановлением инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Лада 21099 г/н № рег., на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие светопропускание стекол которого не соответствует техническим требованиям Таможенного Союза, к административному штрафу в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден о необходимости прекращения вышеуказанных противоправных действий, ему выдано Требование о прекращении правонарушения.
По рассматриваемому делу ФИО1 вменяется в вину невыполнение вышеуказанного требования, вынесенного по результатам привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является длящимся, после его выявления виновному лицу необходимо прекратить административное правонарушение путем удаления дополнительного покрытия со стекол автомобиля либо прекращения его эксплуатации.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено в отношении транспортного средства Лада 21099 г/н № рег.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Лада 210740 г/н № рег., с дополнительно нанесенным пленочным покрытием на боковых стеклах свертопропускание которого не соответствует ТР ТС, светопропускаемость составляет 9 %, прибор Тоник 5979.
Доказательств того, что ФИО1 не исполнил законное требование уполномоченного должностного лица, выразившееся в неисполнении требования выданного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, то есть, что он не удалил дополнительные покрытия со стекол автомобиля Лада 21099 г/н № рег. в представленных материалах не имеется.
Понятия «невыполнение требования об устранении нарушения» и «повторное совершение аналогичного административного правонарушения» не являются тождественными. В данном случае речь идет о двух самостоятельных правонарушениях, совершенных в разное время на разных транспортных средствах.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья