РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2023 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.09.2021 года принадлежащая ей квартира № 161, расположенная по адресу: адрес была залита по вине ответчика, который обнаружил залив в вышерасположенной квартире № 165. В результате залива, была повреждена отделка принадлежащего истцу жилого помещения. Стоимость устранения последствий залива согласно отчету независимой экспертной организации составляет 587 663 руб. 21 коп. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, возмещение ущерба в размере 587 663 руб. 21 коп., стоимость экспертизы в размере 12 900 руб., стоимость юридических услуг в размере 61 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 44 коп, расходы на ксерокопирование в размере 690 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований.

Истец ...а М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ...адрес в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представили письменные возражения на иск, указав, что залив произошел не по вине ответчика, что подтверждается заключением экспертизы, назначенной судом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21.09.2021 года принадлежащая ...ой М.В. квартира № 161, расположенная по адресу: адрес была залита, в результате чего была повреждена внутренняя отделка указанного жилого помещения.

Поскольку ответчик не был согласен с тем, что вследствие его виновных действий произошёл залив квартиры истца, им было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Определением Перовского районного суда адрес от 16.11.2022 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о причине залива квартиры истца.

Согласно заключению экспертизы ... от 08.02.2023 года определено, что причиной залива в квартире №161, расположенной по адресу: адрес, является производство работ на стояке горячего водоснабжения в квартире № 165 собственником квартиры либо привлеченными им лицами.

Разрешая вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно является достоверным и объективным, составлен квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий или бездействия, повлекших залив квартиры истца, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки утверждению представителей истца и третьего лица о том, что ответчиком не проводились осмотры инженерных систем, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку доказательств вины ответчика суду не предоставлено и судом добыто не было.

Оснований доверять выводам специалиста, согласно представленного истцом отчета не имеется, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением судебной экспертизы, признанной судом достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ...ой М.В. к ...адрес о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании штрафа, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья