Дело № 2-3543/2023
УИД № 36RS0004-01-2023-003812-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Гапоновой С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в наследственном имуществе, включении в наследственную массу доли в общем имуществе супругов приобретенном в период брака,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 и просит определить долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере ? доли. Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками первой очереди после его смерти являются: истец сын от первого брака ФИО2, дочь от первого брака ФИО2, жена ФИО3 с которой на день смерти он состоял в браке.
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе и мать умершего – ФИО (по доверенности в ее интересах действовал ФИО1) которая, не успев получить свидетельство о праве на наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую оформлено на ФИО3.
Истец указывает, что поскольку квартира приобретена в период брака, то ? супружеская доля ФИО1 должна быть включена в наследственную массу и делиться между наследниками.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать иск в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 иск не признала, поскольку квартира не была приобретена на совместно нажитые супругами средства.
Представитель ответчика – адвокат Чернышова И.А. также возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО2 считает иск подлежащим удовлетворению.
Третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены.
Выслушав явившихся, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.24).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.61об.)
Нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 28.05.2022 года открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО1 являются: сын от первого брака ФИО2, дочь от первого брака ФИО2, жена ФИО3, мать умершего – ФИО (по доверенности в ее интересах действовал ФИО1), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО1 и ФИО3 была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
Постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО5 17.12.2022 года ФИО2 во включении спорной квартиры в состав наследственного имущества было отказано в связи с тем, что собственник квартиры ФИО3 возражает.
В соответствие с требованиями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому земельный участок № 79, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», линия 17, а также жилое строение без права регистрации и проживания в нем, были завещаны ФИО3 в ? доле, ФИО7 по ? доле каждому, гараж с погребом 10-3-4 в кооперативе расположенном по адресу: <адрес> был завещан ФИО8 в равных долях.
Ответчик указывает, что у супругов не было достаточно средств для приобретения квартиры стоимостью 550 000 рублей. Данную сумму ей передала в дар мать ФИО продавшая в этот же день 12.04.2004 года принадлежащую ей на праве личной собственности <адрес> за 550 877 рублей.
Представителем истца в первом судебном заседании было заявлено о том, что наследодатель имел хороший доход, в связи с чем судом по ходатайству стороны истца были истребованы сведения о доходах ФИО1 из Управления Судебного департамента в Воронежской области за период с 2000 по 2004 г.г. Из данных сведений усматривается, что его доход составлял: за 2000 год 83 742 рубля 86 копеек, за 2001 год 96 813 рублей 62 копейки, за 2002 год 115 666 рублей 36 копеек, за 2003 год 151 365 рублей 62 копейки, за 2004 год 184 500 рублей 99 копеек.
Также представителем истца было заявлено о том, что супругами в период 1998-1999 г.г. была продана квартира по адресу: <адрес>. Ответчик отрицала факт принадлежности квартиры супругам. Согласно полученных судом сведений из Роскадастра (л.д.154-155), указанная квартира была передана в собственность (приватизирована) ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО Участники процесса пояснили, что с указанными гражданами не знакомы.
Таким образом, заявленные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО – мать ответчика, пояснила, что супругам негде было жить и дочь и ее муж жили сначала в съемной квартире, потом 1-2 года жили у свидетеля. Зять частный дом оставил первой жене и детям, а также две машины. Квартира, в которой сейчас живет дочь приобреталась следующим образом. Сначала свидетель продала квартиру в 2001 г. на <адрес>, затем купила себе квартиру на <адрес>. В 2003 г. свидетель продала квартиру на <адрес>, отдала все деньги дочери. Дочь купила квартиру по адресу: <адрес>, а свидетель перешла жить в квартиру по адресу <адрес>.
Несмотря на то, что свидетель является матерью ответчика, к ее показаниям суд критически не относится, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО и ФИО на продажу <адрес> в <адрес> стоимостью 301 600 рублей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО и ФИО3 на покупку <адрес> в <адрес> стоимостью 182 700 рублей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО и ФИО на покупку <адрес> в <адрес> стоимостью 211 700 рублей, договором купли-продажи заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО о продаже <адрес> стоимостью 550 877 рублей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО и ФИО3 на покупку спорной <адрес> в <адрес> стоимостью 550 000 рублей.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что спорная квартира хотя и была приобретена в период брака с наследодателем, но не за счет общих доходов супругов, в связи с чем, в данном случае необходимо применить ст.36 СК РФ и признать квартиру единоличной собственностью ФИО3, поскольку сделки купли-продажи ее матерью и покупка спорной квартиры произошли в один день, от проданной матерью квартиры денежных средств было достаточно для приобретения ответчиком жилого помещения, факт передачи денежных средств подтвержден свидетельскими показаниями. В данном случае факт дарения денежных средств, в силу ст.574 ГК РФ может быть подтвержден устно, поскольку исключение составляют указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи случаи, а именно: если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем; договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО2 к ФИО3 об определении ? наследственной доли после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> и включении ? доли в наследственную массу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме изготовлено 02.10.2023г.