Судья Прыткова Е.В. УИД 16RS0050-01-2023-001067-71

Дело № 2-2012/2023

№ 33-14527/2023

Учёт № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Барышниковой И.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Япеевой Д.И., полагавшей оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее также истец) обратился к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчицы) с иском о выселении. В обоснование требований указано, что истец на основании договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу <адрес>; ответчицы (соответственно бывшая супруга и дочь истца) зарегистрированы в указанной квартире, однако с января 2012 года в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется. Брак истца и ФИО2 прекращён в 2021 году, ответчицы членами семьи истца по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время не являются, общего хозяйства с ними истец не ведёт. В связи с изложенным истец просил выселить ответчиц из указанного жилого помещения.

ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1 со встречным иском о вселении, указав, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен угрозами убийством и побоями со стороны ФИО1 Отмечая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО1 было отказано в признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования названным жилым помещением, истицы по встречному иску просили вселить их в квартиру по адресу <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и предоставить комплект ключей от неё.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 было прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. В жалобе выражается мнение о том, что наличие вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года по делу № 2-5334/2020, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, не может служить основанием для прекращения производства по делу. Заявитель жалобы отмечает также, что после принятия судом названного решения от 9 ноября 2020 года он вступил в новый брак.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года по делу № 2-5334/2020 разрешён спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как было отмечено выше, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о выселении ответчиц из жилого помещения. В рамках же дела № 2-5334/2020 были разрешены иные требования ФИО1 – о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением. Таким образом, настоящий иск ФИО1 не тождественен разрешённому вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, жилищные отношения в данном случае носят длящийся характер; при этом в настоящем случае истец также ссылается на расторжение брака с ФИО2 и предполагает в этой связи утрату последней статуса члена семьи нанимателя жилого помещения. Решение же Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года мотивировано в том числе доводом о том, что брак истца и ответчицы не расторгнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для разрешения иска ФИО1 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи