Апелляционное определение по делу № 33АП-2483/2023 от 03.07.2023.

УИД 28RS0004-01-2022-005200-76

Дело № 33АП-2483/2023 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Голова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей Дружинина О.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 июня 2007 года, который расторгнут 25 июля 2019 года на основании решения мирового судьи Благовещенского городского участка №8 Амурской области 24 июня 2019 года.

В период брака супругами приобретен автомобиль «NISSAN NOTE», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, который продан ответчиком после фактического прекращения брачных отношений без согласия супруга. Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период брака с 06 мая 2013 года по 21 июня 2019 года ответчиком были открыты вклады в ПАО <данные изъяты> общая сумма накоплений по которым составила 6 939 016 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 50 % от стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей, а также 50 % от накопленной суммы в период брака - <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела накопленных на вкладах денежных средств, указав, что разделу подлежит лишь сумма в размере <данные изъяты> рублей, находившаяся на счете вклада № <номер> на момент расторжения брака (24.06.2019 года). Остальные счета по вкладам были на момент расторжения брака закрыты. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на иске настаивали.

Решением Благовещенского городского суда от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет компенсации стоимости автомобиля «Nissan Note» - <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 50 процентов от суммы, накопленной в период брака, на счете № <номер> в ПАО <данные изъяты> по вкладу <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы по делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера взысканных денежных средств по вкладам и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей. Ссылается на то, что накопленные на вкладах денежные средства были израсходованы ответчиком на собственные нужды.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны настоящего спора состояли в зарегистрированном браке с 29 июня 2007 года, который прекращен 25 июля 2019 года на основании решения мирового судьи Благовещенского городского участка № 8 Амурской области от 24 июня 2019 года. Из пояснений сторон и материалов гражданского дела о расторжении брака между сторонами следует, что фактически брачные отношения были прекращены в апреле 2019 года, с заявлением о расторжении брака ФИО2 обратилась в суд 08.04.2019 года.

В период брака 01 сентября 2017 года ФИО2 приобретен автомобиль марки «Nissan Note», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.

Указанный автомобиль продан ФИО2 20 июня 2019 года.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 26 апреля 2022 года рыночная стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось (л.д. 31).

Из выписок ПАО <данные изъяты> усматривается, что на имя ФИО2 были открыты следующие счета:

- с 06.05.2013 по 30.05.2013 вклад «Пополняй Онлайн» (счет № <номер>);

- с 30.05.2013 по 15.06.2013 вклад (ОСБ, в котором открыт счет <номер>) «Управляй Онлайн»;

- с 18.06.2013 по 18.12.2013 вклад «Управляй Онлайн» (счет № <номер>);

- с 19.02.2014 по 05.07.2014 вклад «Управляй Онлайн» (счет № <номер>);

- с 22.04.2014 по 29.07.2014 вклад «Управляй Онлайн» (счет № <номер>);

- с 31.05.2014 по 03.06.2014 вклад «Универсальный на 5 лет» (счет № <номер>);

- с 29.07.2014 по 13.08.2014 вклад «Управляй», (счет № <номер>);

- с 14.01.2015 по 15.04.2015 вклад «Управляй Онлайн» (счет № <номер>);

- с 15.04.2015 по 19.10.2015 вклад «<номер>»;

- с 15.04.2015 по 05.11.2018 вклад «Управляй онлайн» (счет № <номер>);

- с 01.07.2015 по 08.01.2016 вклад «Пополняй онлайн» (счет № <номер>);

- с 10.09.2017 по 10.09.2017 вклад «Сохраняй онлайн» (счет № <номер>);

- с 05.11.2018 по 21.06.2019 вклад «Управляй онлайн» (счет № <номер>): сумма открытия вклада <данные изъяты>., сумма операций по кредиту составила <данные изъяты> рублей, сумма операций по дебету – <данные изъяты> рублей. По состоянию на 08.04.2019 года сумма на счете с учетом всех внесенных и снятых денежных средств составила <данные изъяты> рублей, по состоянию на 24.06.2019 года – <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины стоимости спорного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество приобретено в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов, однако ответчик произвел отчуждение транспортного средства после фактического прекращения брачных отношений и израсходовал вырученные денежные средства по своему усмотрению.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации в размере половины денежных средств, накопленных на банковских вкладах ФИО2 в период брачных отношений, суд исходил из того, что не подлежат разделу денежные средства на счетах, которые были открыты и закрыты до прекращения фактических брачных отношений сторон и расторжения брака, поскольку владение, пользование и распоряжение обоими супругами находящимися на них денежными средствами по обоюдному согласию презюмируется.

Исходя из этого суд разделил только денежные средства, которые находились на банковском вкладе ФИО2 № счета <номер>, взыскав с ответчика в пользу истца половину денежных средств, находившихся на счете на момент прекращения брачных отношений между сторонами.

Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой истцом части решения правильными, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Однако из материалов дела, в том числе, из выписок по счетам ответчика, не усматривается, и истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что денежные средства на банковских счетах ответчика, размещенные и снятые ФИО2 в период брачных отношений, тратились ею не в интересах семьи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о разделе денежных средств, находившихся в период брака на иных счетах ФИО2, помимо вклада «Управляй онлайн» (счет № <номер>).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05.07.2023 года