5-27/2025 (5-1280/2024;)

86RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 февраля 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ААА Группа", ИНН №, ОГРН № от 22.04.20215 г., юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААА Группа», <дата> заключило трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО1, однако, в установленный законодательством срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты заключения ответствующего договора, до <дата> (включительно) года не уведомило об этом УВМ МВД России по ХМАО-Югре. Уведомление направлено обществом 28.06.2024 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Законный представитель ООО «ААА Группа» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, конверт с повесткой, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке из ЕГРБЛ о местонахождении юридического лица, вернулся в суд по истечению срока хранения Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с трудовым договором № от <дата> ООО "ААА Группа" приняло на работу гражданина Республики Таджикистана ФИО1 ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается переводом его паспорта на л.д. 2.

Из письменных объяснений законного представителя ООО "ААА Группа" от <дата> следует, что свою вину в нарушении действующего законодательства РФ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре он признает, объясняет нарушение тем, что он направил извещение в УМВД в трех-дневный срок с тог дня, как ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, просит учесть, что ООО "ААА Группа" привлекается к административной ответственности впервые и применить ст.2.9 КОАП РФ о малозначительности и ст. 4.1.1 КОАП РФ (л.д. 25).

Вина ООО "ААА Группа" в совершении правонарушения, в судебном заседании установлена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> М от <дата>, из которого следует, что ООО «ААА Группа», <дата> заключило трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО1, однако, в установленный законодательством срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты заключения ответствующего договора, до <дата> (включительно) года не уведомило об этом УВМ МВД России по ХМАО-Югре. Уведомление направлено обществом <дата> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства ( л.д.16);

трудовым договором № от <дата>, из которого следует, что он заключен <дата> и работник приступает к работе с <дата>;

копией приказа о приеме на работу от <дата> о приеме на работу иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 19);

Доводы законного представителя о том, что уведомление было направлено с момента начала работы иностранного гражданина – <дата> суд во внимание не принимает, поскольку изменения в трудовой договор о времени начала работы не вносились, суд считает это способом защиты, избранным законным представителем с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение

Таким образом, вина ООО "ААА Группа" в совершении правонарушения, в судебном заседании установлена, поскольку оно не выполнило требования, предъявляемые п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении установленного срока уведомления УВМ УМВД России по ХМАО-Югре- а именно не направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трёх рабочий дней с даты заключения трудового договора

Действия ООО "ААА Группа" судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Доводы законного представителя ООО "ААА Группа" о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований о порядке привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Оснований для замены штрафа предупреждением с применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о порядке привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, направленного на охрану прав и законных интересов граждан, общества и государства, создает непосредственную угрозу наступления негативных последствий от незаконной миграции. Аналогичной практики придерживаются вышестоящие судеостановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 16-7629/2024 иные инстанции Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 16-1145/2023 (УИД №)

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным не относится.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ООО "ААА Группа" административного правонарушения, с учетом отсутствия ранее наложенных взысканий за административные правонарушения в области миграционного законодательства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО "ААА Группа" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко