Судья Ларин Д.А. материал № 22-2988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

защитника - адвоката Ляха В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ляха В.М. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2023 года, которым осужденной ФИО2 ФИО8, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Изучив материал, выслушав защитника - адвоката Ляха В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2023 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лях В.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, предоставить отсрочку исполнения приговора на 6 месяцев. Считает, что судом проигнорированы сведения о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденная проходила лечение в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», при этом ее лечение не окончено. Указывает, что судом не учтено, что осужденная была доставлена в судебное заседание из данного медицинского учреждения в сопровождении санитара. Отмечает наличие у осужденной инвалидности, полученной в результате ДТП. Полагает, что суд не обосновал, почему положил в основу принятого решения одни медицинские документы и отверг другие. Кроме того, считает, что судья Ларин Д.А. не мог рассматривать заявленное ходатайство, поскольку выносил приговор в отношении ФИО2, при этом приговор обжалован в кассационном порядке именно по основаниям психического заболевания осужденной.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Суд исследовал все представленные данные о характере заболеваний, которыми страдает ФИО2 и пришел к обоснованному выводу, что медицинские документы осужденной не содержат сведений о наличии у неё заболеваний, требующих, в целях её выздоровления, отсрочки исполнения приговора на какой-либо определенный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ оснований для отвода судьи Ларина Д.А. не имелось, а доводы апелляционной жалобы о наличии таких оснований не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья